Đầu tháng 2, công ty cho vay tiền điện tử không còn tồn tại Genesis, một công ty con của Digital Currency Group (DCG), đã chuyển sang kết thúc câu chuyện pháp lý đầy biến động của mình bằng cách đồng ý giải quyết với văn phòng Bộ trưởng Tư pháp New York (NYAG), nơi cáo buộc công ty và các cộng tác viên của họ đã cùng nhau lừa gạt các nhà đầu tư để lấy hơn 3 tỷ USD.
Tuy nhiên, trong một diễn biến đáng ngạc nhiên, với sự phát triển vẫn còn mới mẻ, công ty mẹ của công ty cho vay tiền điện tử, DCG, đã phản đối việc giải quyết, với lý do rằng nó có nhiều ‘thiếu sót’.
Sự phản đối, chỉ có ở dạng đã được biên tập lại, nhấn mạnh rằng thỏa thuận giải quyết vi phạm Bộ luật Phá sản bằng cách chốt các khoản thanh toán theo giá tài sản kể từ ngày phân phối thay vì ngày kiến nghị.
DCG nhấn mạnh trong sự phản đối của mình rằng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ra phán quyết chống lại một thỏa thuận giải quyết vi phạm Bộ luật Phá sản.
Ngoài ra, nhà đầu tư mạo hiểm cho rằng thỏa thuận dàn xếp mang lại lợi ích không công bằng cho NYAG và các chủ nợ không có bảo đảm, với tất cả giá trị còn lại còn lại trong tài sản của Bên nợ sau khi Genesis thanh toán cho các chủ nợ của mình.
DCG nhấn mạnh rằng điều này sẽ cướp đi cơ hội công bằng của công ty để tham gia vào thác nước theo kế hoạch của Bên nợ với tư cách là chủ nợ và người nắm giữ vốn cổ phần.
Điều thú vị là, việc giải quyết của Genesis với NYAG không mang lại lợi ích cho nhà đầu tư mạo hiểm vì đây là chủ nợ có bảo đảm.
Vì DCG nắm giữ cổ phần duy nhất trong Genesis nên nó đủ điều kiện trở thành chủ nợ có bảo đảm, nghĩa là khoản nợ của nhà đầu tư mạo hiểm được ‘đảm bảo’ bằng tài sản thế chấp.
Ngược lại, các chủ nợ không có bảo đảm không có tài sản thế chấp đối với khoản nợ mà con nợ mắc phải.
DCG kết luận phản đối của mình bằng cách khẳng định rằng những thiếu sót trong thỏa thuận giải quyết cho thấy sự thiếu cân nhắc về khả năng thắng kiện trước các yêu cầu của NYAG trước tòa và kêu gọi tòa án từ chối phê duyệt thỏa thuận giải quyết cho đến khi các phản đối của họ được giải quyết.
Tuy nhiên, trong một diễn biến đáng ngạc nhiên, với sự phát triển vẫn còn mới mẻ, công ty mẹ của công ty cho vay tiền điện tử, DCG, đã phản đối việc giải quyết, với lý do rằng nó có nhiều ‘thiếu sót’.
Sự phản đối của DCG
Trong hồ sơ tòa án ngày 21 tháng 2, DCG đã phản đối thỏa thuận giải quyết giữa công ty con đã phá sản của nó, công ty cho vay tiền điện tử Genesis, với Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp New York.Sự phản đối, chỉ có ở dạng đã được biên tập lại, nhấn mạnh rằng thỏa thuận giải quyết vi phạm Bộ luật Phá sản bằng cách chốt các khoản thanh toán theo giá tài sản kể từ ngày phân phối thay vì ngày kiến nghị.
DCG nhấn mạnh trong sự phản đối của mình rằng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ra phán quyết chống lại một thỏa thuận giải quyết vi phạm Bộ luật Phá sản.
Ngoài ra, nhà đầu tư mạo hiểm cho rằng thỏa thuận dàn xếp mang lại lợi ích không công bằng cho NYAG và các chủ nợ không có bảo đảm, với tất cả giá trị còn lại còn lại trong tài sản của Bên nợ sau khi Genesis thanh toán cho các chủ nợ của mình.
DCG nhấn mạnh rằng điều này sẽ cướp đi cơ hội công bằng của công ty để tham gia vào thác nước theo kế hoạch của Bên nợ với tư cách là chủ nợ và người nắm giữ vốn cổ phần.
Điều thú vị là, việc giải quyết của Genesis với NYAG không mang lại lợi ích cho nhà đầu tư mạo hiểm vì đây là chủ nợ có bảo đảm.
Vì DCG nắm giữ cổ phần duy nhất trong Genesis nên nó đủ điều kiện trở thành chủ nợ có bảo đảm, nghĩa là khoản nợ của nhà đầu tư mạo hiểm được ‘đảm bảo’ bằng tài sản thế chấp.
Ngược lại, các chủ nợ không có bảo đảm không có tài sản thế chấp đối với khoản nợ mà con nợ mắc phải.
DCG kết luận phản đối của mình bằng cách khẳng định rằng những thiếu sót trong thỏa thuận giải quyết cho thấy sự thiếu cân nhắc về khả năng thắng kiện trước các yêu cầu của NYAG trước tòa và kêu gọi tòa án từ chối phê duyệt thỏa thuận giải quyết cho đến khi các phản đối của họ được giải quyết.
