Waiting for Answer Yêu cầu được bồi thường từ vụ scam 7k$

[cuipap1984]

bác gd với ông offer nhiều lần,rồi 2 bác có add nick nhau ko?nếu add nick nhau rồi mà sao thằng cam add nick ông offer,ổng lại chấp nhận vậy,add nick xog tự nhận mình là congchua ổng cũng tin, ,éo hiểu thật

bạn nên đọc kỹ lại vụ trước ! tại sao ông offer lại đi giao dịch !

 

[bi04.exchange]

Cho phép mình đưa ý kiến cá nhân.

Mình tạm định nghĩa theo tình huống này cho dễ hiểu:
A: offerdanang
B: thằng scammer
C: congchuaxuhoag
D: vo-_-danh và các nạn nhân khác (nếu có)

1. Thế nào là ABC hay ABCD?
Theo quan điểm của mình, nhận định 1 vụ lừa đảo ABC hay ABCD cần xem xét trên khía cạnh liên quan trực tiếp của các chủ thể. Cụ thể hơn, trong vụ ABC, B lừa A và C để A chuyển tiền vào ví của B hoặc B lừa A và C để A chuyển tiền vào ví C và C thanh toán tiền cho B. Các chủ thể liên quan trực tiếp ở đây là A, B và C cùng tham gia vào tiến trình giao dịch, thiếu 1 trong các bên thì giao dịch không hoàn thành được. Tương tự với 1 vụ lừa đảo được xem là ABCD khi B lừa A và C để chuyển tiền vào ví D, lúc này có thể xem D là 1 mắt xích và trực tiếp liên quan trong vụ lừa đảo ABCD.

2. Về vấn đề của bác vo-_-danh.
Nếu xét trên quan điểm mình đã đưa trên mục 1, thì không thể xem đây là 1 vụ ABCD. Vì sao? Nếu không có D (là bác vo-_-danh) thì giao dịch ABC có hoàn thành được không? Chắc chắn là có, vì B (scammer) đã nhận tiền về ví của B, sau đó mới bán cho D. Vì vậy không thể xem D là 1 chủ thể liên quan trực tiếp trong giao dịch ABC kia. Vấn đề của vo-_-danh được xem là 1 rủi ro nghề nghiệp thì đúng hơn.

3. Vấn đề của A và C
Nếu chiếu theo quan điểm nhìn nhận sự việc của mình đã nêu tại mục 1, thì đây không phải là 1 vụ ABCD, mà 2 vụ riêng biệt ABC và BD. Do đó giải quyết vấn đề cũng nên tách bạch ra thành 2 vụ việc ABC và BD, mặc dù ABC là tiền đề cho BD. Do đó việc yêu cầu C có trách nhiệm bồi thường D là điều không thỏa đáng. Nếu phải bồi thường, C chỉ có trách nhiệm bồi thường cho A.

ý kiến của bác có thể nói là phân tích hợp lý đó

 

[trancongdoan216]

Hôm nay chủ nhật nên rảnh rang đọc khá kĩ lại các comment của mọi người. Và cũng xin góp ý kiến cá nhân
1- Trước hết quan điểm của mình giống của bác @DarkLight . Thế nào là 1 giao dịch - 2 giao dịch. 1 giao dịch là khi thiếu 1 thành viên thì giao dịch đó không hoàn thành được. Ở đây nếu không kể đến bác @vo-_-danh thì giao dịch scam kia đã kết thúc rồi. Nên theo mình đây là 2 vụ việc có liên quan chứ không phải 1 vụ việc.
2- Về trách nhiệm của các bên: Hiện đang chưa có rule nên mình đưa ra 1 giả thuyết và 1 số thắc mắc như sau:
Giả thuyết: Nếu B lừa A lấy Z (lừa trực tiếp không phải A-B-C), đơn giản là không có comfirm gì trên forum, B fake 1 exchange nào đó và A tin tưởng giao Z -> bị lừa. Sau đó B bán Z cho bác @vo-_-danh , A bị lừa nên cũng dispute thì bác @vo-_-danh có kiện không? và kiện ai?
1 số thắc mắc
Thắc mắc 1. Bác @vo-_-danh có nói là

Sau khi biết có topic và có người chỉ ra scammer là ai thì mình mới biết mua phải Z của scammer, mình đã chủ động liên hệ với offerdanang và đề cập đang hold 1k5$ nếu ko có vấn đề j sẽ trả lại.
Sau đó offerdanang được người khác tư vấn tiến hành dispute Z, và sau 1 tháng Z của mình đã bị refund.

Vậy lúc đó bác @offerdanang biết chính xác thông tin thế rồi mà vẫn dispute thì bác biết không? Bác có phân tích trước sự việc ví Z bác sẽ bị lock theo nếu bác kia dispute không? Biết rồi mà bác offerdanang vẫn cố tình disppute để có hi vọng đòi lại tiền, bất chấp tất cả, hay để trả thù chung chung cho hả giận? (Có 1 comment bác đã nói là biết về cách dispute đó và nói rằng làm điều đó tiền cũng không về được, và trách bác Dương tư vấn bác kia dispute kiểu đó) Nếu biết thì bác chắc phải lường trước được sẽ có chuyện như hiện tại, vậy sau 1 tháng bác ko làm gì để phòng tránh thiệt hại à? Hoặc chủ động thỏa thuận với @offerdanang trước để hủy dispute, ... Nếu bác offerdanang không biết gì về bác vodanh thì dispute dù mục đích gì cũng là bình thường. Nhưng biết rồi mà vẫn dispute thì theo mình nghĩ là không tốt. Bác vodanh biết bác kia dispute mà không có phương án gì đối phó cũng sơ xuất (thời gian rất dài = 1 tháng, nếu là mình sẽ tìm cách để ứng phó bảo vệ mình).
Thắc mắc 2.
Nếu bác mua Z trả tiền trực tiếp cho scammer bằng VCB thì dễ truy ra Scammer rồi. Nhưng hình như có comment bác nói là thằng scammer bán Z cho bác, yêu cầu bác chuyển tiền cho thằng khác để mua BTC. Nếu vậy thì khi bác chuyển bank có biết không? Nếu biết (như mình nghĩ chắc phải có memo nhất định nào đó) mà vẫn chuyển thì cũng là sơ xuất của bác. Và mình cũng rút kinh nghiệm là giao dịch chỉ là 2 phía tài khoản nhận hoặc gửi phải chính chủ (dù nhận trước hay sau) mới quan trọng. Thấy yêu cầu gửi tiền memo khác khác là nên hủy, vì nó là hiên tượng ABC.
Như vậy trong giao dịch bác với thằng scammer bác có 2 sơ sót là ko check Z + chuyển bank cho người thứ 3 mà không nghi ngờ.

 

[slvhm]

Mình nêu thắc mắc thử nhờ mọi người phân tích thử có giống tình cảnh trên không:
+ Ví dụ về mua súng, chủ cửa hàng bán súng cho một người A. Người A này dùng súng gây hậu quả nghiêm trọng thì không thể lôi chủ cửa hàng ra mà xử được. Bên đó chỉ là người bán không thể quy đổi trách nhiệm lên được. Trừ khi ở VN là súng là hàng cấm không được phép mua bán cũng như tàng trữ thì ông nào mà bán thì có thể lên sàn cũng chịu trách nhiệm luôn. Z là một loạit iền tệ lưu thông chứ không phải một loại hàng hóa, trên này được quy đổi như hàng hóa thôi
+ A mua về thằng con của A đi giết người bằng súng ấy thì A bị xử theo vì súng thuộc chủ sở hữu của A. Lưu ý là đây là vật sở hữu của A chứ còn Z là loại "trung gian giao dịch" trong hình thức thị trường chứ không phải sở hữu của ai. Khi tiền tệ nằm trong tay người kia thì bạn đã bị loại quyền dùng nó trong giao dịch.
Cuối quay lại vụ này cũng như bên cậu offer với conguaxxx thì mình hoàn toàn không tán thành với cách xử lí bên topic bên kia, tất nhiên mình không biết bên ngoài 2 bạn có tự thoải thuận gì không chứ topic bên kia mình thấy không thoải đáng chút nào.
- Nếu topic bên kia xử lí ổn thoải sòng phằng thì topic bên này chỉ có thể giải quyết là bạn là ex và bị lừa mua hàng bẩn thì chịu chứ không lôi thêm vụ "tiền đề" vào đây được.
- Tuy vậy bên kia đã xử theo kiểu kia thì theo ý mình trong vụ này bạn congchuaxxx cũng phải chịu trách nhiệm. Không thì scam sướng mà không ai chịu à, trong khi cái sai đầu tiên là cái sai của bạn congchua chứ không phải bất kì ai khác.
- Tất nhiên là nếu xử ra thì việc đền bù cho ai như thế nào, mình thấy rất khó định vì thiệt hại mỗi bên rất lớn trong khi số tiền bảo hiểm hay nếu đưa ra một mức nào đó cho bạn congchua kia thì khó vì tiền cũng là công sức làm ra không ai có không ngay cả mấy thằng scam ) Mình nghĩ là nên ủng hộ từ thiện/ đồng bào miền Trung.
Tiền thì ai cũng tiếc nhưng hay tiền mất đi các cậu hãy coi là bài học cho mình, và mình tin với trình mà nghe giao dịch chục k $ thì bạn sẽ nhanh chóng lấy được số tiền đã mất thôi.
Tóm theo ý mình là bạn congchuaxxx kia phải chịu trách nhiệm phần nào và số tiền ấy được dùng cho từ thiện.
Đôi lời góp ý.

 

[wwwcuongit]

Hôm nay chủ nhật nên rảnh rang đọc khá kĩ lại các comment của mọi người. Và cũng xin góp ý kiến cá nhân
1- Trước hết quan điểm của mình giống của bác @DarkLight . Thế nào là 1 giao dịch - 2 giao dịch. 1 giao dịch là khi thiếu 1 thành viên thì giao dịch đó không hoàn thành được. Ở đây nếu không kể đến bác @vo-_-danh thì giao dịch scam kia đã kết thúc rồi. Nên theo mình đây là 2 vụ việc có liên quan chứ không phải 1 vụ việc.
2- Về trách nhiệm của các bên: Hiện đang chưa có rule nên mình đưa ra 1 giả thuyết và 1 số thắc mắc như sau:
Giả thuyết: Nếu B lừa A lấy Z (lừa trực tiếp không phải A-B-C), đơn giản là không có comfirm gì trên forum, B fake 1 exchange nào đó và A tin tưởng giao Z -> bị lừa. Sau đó B bán Z cho bác @vo-_-danh , A bị lừa nên cũng dispute thì bác @vo-_-danh có kiện không? và kiện ai?
1 số thắc mắc
Thắc mắc 1. Bác @vo-_-danh có nói là

Vậy lúc đó bác @offerdanang biết chính xác thông tin thế rồi mà vẫn dispute thì bác biết không? Bác có phân tích trước sự việc ví Z bác sẽ bị lock theo nếu bác kia dispute không? Biết rồi mà bác offerdanang vẫn cố tình disppute để có hi vọng đòi lại tiền, bất chấp tất cả, hay để trả thù chung chung cho hả giận? (Có 1 comment bác đã nói là biết về cách dispute đó và nói rằng làm điều đó tiền cũng không về được, và trách bác Dương tư vấn bác kia dispute kiểu đó) Nếu biết thì bác chắc phải lường trước được sẽ có chuyện như hiện tại, vậy sau 1 tháng bác ko làm gì để phòng tránh thiệt hại à? Hoặc chủ động thỏa thuận với @offerdanang trước để hủy dispute, ... Nếu bác offerdanang không biết gì về bác vodanh thì dispute dù mục đích gì cũng là bình thường. Nhưng biết rồi mà vẫn dispute thì theo mình nghĩ là không tốt. Bác vodanh biết bác kia dispute mà không có phương án gì đối phó cũng sơ xuất (thời gian rất dài = 1 tháng, nếu là mình sẽ tìm cách để ứng phó bảo vệ mình).
Thắc mắc 2.
Nếu bác mua Z trả tiền trực tiếp cho scammer bằng VCB thì dễ truy ra Scammer rồi. Nhưng hình như có comment bác nói là thằng scammer bán Z cho bác, yêu cầu bác chuyển tiền cho thằng khác để mua BTC. Nếu vậy thì khi bác chuyển bank có biết không? Nếu biết (như mình nghĩ chắc phải có memo nhất định nào đó) mà vẫn chuyển thì cũng là sơ xuất của bác. Và mình cũng rút kinh nghiệm là giao dịch chỉ là 2 phía tài khoản nhận hoặc gửi phải chính chủ (dù nhận trước hay sau) mới quan trọng. Thấy yêu cầu gửi tiền memo khác khác là nên hủy, vì nó là hiên tượng ABC.
Như vậy trong giao dịch bác với thằng scammer bác có 2 sơ sót là ko check Z + chuyển bank cho người thứ 3 mà không nghi ngờ.

ôi nó bán z xong lại còn nhờ chuyển tài vào site auto để lấy bitcoin nữa thì thằng scam này ăn dày quá rồi. Đươc z, được vnd, và btc nữa @@

Đúng như như comment thế này thì nguyên trường hợp của vo_danh đã là scam ABC rồi, thím tạo cơ hội cho scam quá rồi còn gì nữa

 

[haha5lan]

bạn nên đọc kỹ lại vụ trước ! tại sao ông offer lại đi giao dịch !

bác vodanh có nói 2 người họ gd 1 tháng hơn 40k$

Định thôi ko tranh luận nữa nhưng BQT có tham khảo ý kiến ở đây nên mình cố gắng tranh luận vậy.
Đầu tiên mình nói với bạn về sự uy tín, 800$ ko là gì so với cái uy tín bạn nhé. Mình bảo hiểm có 1k$ người ta vẫn giao trước hơn chục k$ mà ko cần confirm nữa. Còn bạn offerdanang từng nói với mình gd mỗi tháng với congchuaxuhoag hơn 40k$. Mà ko hiểu sao lại dính vụ scam fake nick này mình cũng hơi hoang mang. Quá bất cẩn và chủ quan.

Thứ đến là cái ví dụ của bạn, nó hơi khập khiễng. Làm việc j cũng có nhân có quả. Nếu sự việc 1 ko xảy ra thì sao có sự việc 2. Nếu bỏ đi cái nguyên nhân sự việc nó lại diễn biến theo một chiều hướng khác hẳn. Bây giờ một vụ giết người xảy ra, thằng cầm dao đưa cho thằng giết người nó nói nếu ko có tao thì thằng kia nó vẫn lấy dao của thằng khác nó giết người, vậy là nó vô tội à????

thì 2 người họ đã add nick lẫn nhau rồi,mà vụ cam đó là thằng cam nó add nick ông offer tự nhận là congchua nên thấy vô lý

 

[cuipap1984]

Mình nghĩ rằng sau vụ này bqt nên thắt chặt vụ mua bán z có thể áp dụng rules như mua bán pp

Bạn congchua nên đổi sang nick khác

Nick của bạn là congchuaxuhoag mà nick scam là congchuaxuhoang nên ko hay lắm, rất dễ gây nhầm lẫn

Đổi nick nào cũng vậy thôi :* ! chủ yếu member chịu khó tìm hiểu và

bác vodanh có nói 2 người họ gd 1 tháng hơn 40k$

thì 2 người họ đã add nick lẫn nhau rồi,mà vụ cam đó là thằng cam nó add nick ông offer tự nhận là congchua nên thấy vô lý

tại yahoo nó đóng cửa ^^

 

[haha5lan]

Đổi nick nào cũng vậy thôi :* ! chủ yếu member chịu khó tìm hiểu và


tại yahoo nó đóng cửa ^^

Đổi nick nào cũng vậy thôi :* ! chủ yếu member chịu khó tìm hiểu và


tại yahoo nó đóng cửa ^^

thanks bác

 

[wwwcuongit]

Đổi nick nào cũng vậy thôi :* ! chủ yếu member chịu khó tìm hiểu

Đôi khi hình ảnh và text cũng khá quan trọng đấy chứ, và thế mà khi giả nick scam toàn lấy hình ảnh chính chủ

Khi 2 skype đều request yêu cầu add nick thì rõ ràng cái nick chuẩn chính tả người ta cũng để ý hơn mà

 

[soonlove]

Cho phép mình đưa ý kiến cá nhân.

Mình tạm định nghĩa theo tình huống này cho dễ hiểu:
A: offerdanang
B: thằng scammer
C: congchuaxuhoag
D: vo-_-danh và các nạn nhân khác (nếu có)

1. Thế nào là ABC hay ABCD?
Theo quan điểm của mình, nhận định 1 vụ lừa đảo ABC hay ABCD cần xem xét trên khía cạnh liên quan trực tiếp của các chủ thể. Cụ thể hơn, trong vụ ABC, B lừa A và C để A chuyển tiền vào ví của B hoặc B lừa A và C để A chuyển tiền vào ví C và C thanh toán tiền cho B. Các chủ thể liên quan trực tiếp ở đây là A, B và C cùng tham gia vào tiến trình giao dịch, thiếu 1 trong các bên thì giao dịch không hoàn thành được. Tương tự với 1 vụ lừa đảo được xem là ABCD khi B lừa A và C để chuyển tiền vào ví D, lúc này có thể xem D là 1 mắt xích và trực tiếp liên quan trong vụ lừa đảo ABCD.

2. Về vấn đề của bác vo-_-danh.
Nếu xét trên quan điểm mình đã đưa trên mục 1, thì không thể xem đây là 1 vụ ABCD. Vì sao? Nếu không có D (là bác vo-_-danh) thì giao dịch ABC có hoàn thành được không? Chắc chắn là có, vì B (scammer) đã nhận tiền về ví của B, sau đó mới bán cho D. Vì vậy không thể xem D là 1 chủ thể liên quan trực tiếp trong giao dịch ABC kia. Vấn đề của vo-_-danh được xem là 1 rủi ro nghề nghiệp thì đúng hơn.

3. Vấn đề của A và C
Nếu chiếu theo quan điểm nhìn nhận sự việc của mình đã nêu tại mục 1, thì đây không phải là 1 vụ ABCD, mà 2 vụ riêng biệt ABC và BD. Do đó giải quyết vấn đề cũng nên tách bạch ra thành 2 vụ việc ABC và BD, mặc dù ABC là tiền đề cho BD. Do đó việc yêu cầu C có trách nhiệm bồi thường D là điều không thỏa đáng. Nếu phải bồi thường, C chỉ có trách nhiệm bồi thường cho A.

Hôm nay chủ nhật nên rảnh rang đọc khá kĩ lại các comment của mọi người. Và cũng xin góp ý kiến cá nhân
1- Trước hết quan điểm của mình giống của bác @DarkLight . Thế nào là 1 giao dịch - 2 giao dịch. 1 giao dịch là khi thiếu 1 thành viên thì giao dịch đó không hoàn thành được. Ở đây nếu không kể đến bác @vo-_-danh thì giao dịch scam kia đã kết thúc rồi. Nên theo mình đây là 2 vụ việc có liên quan chứ không phải 1 vụ việc.
2- Về trách nhiệm của các bên: Hiện đang chưa có rule nên mình đưa ra 1 giả thuyết và 1 số thắc mắc như sau:
Giả thuyết: Nếu B lừa A lấy Z (lừa trực tiếp không phải A-B-C), đơn giản là không có comfirm gì trên forum, B fake 1 exchange nào đó và A tin tưởng giao Z -> bị lừa. Sau đó B bán Z cho bác @vo-_-danh , A bị lừa nên cũng dispute thì bác @vo-_-danh có kiện không? và kiện ai?
1 số thắc mắc
Thắc mắc 1. Bác @vo-_-danh có nói là

Vậy lúc đó bác @offerdanang biết chính xác thông tin thế rồi mà vẫn dispute thì bác biết không? Bác có phân tích trước sự việc ví Z bác sẽ bị lock theo nếu bác kia dispute không? Biết rồi mà bác offerdanang vẫn cố tình disppute để có hi vọng đòi lại tiền, bất chấp tất cả, hay để trả thù chung chung cho hả giận? (Có 1 comment bác đã nói là biết về cách dispute đó và nói rằng làm điều đó tiền cũng không về được, và trách bác Dương tư vấn bác kia dispute kiểu đó) Nếu biết thì bác chắc phải lường trước được sẽ có chuyện như hiện tại, vậy sau 1 tháng bác ko làm gì để phòng tránh thiệt hại à? Hoặc chủ động thỏa thuận với @offerdanang trước để hủy dispute, ... Nếu bác offerdanang không biết gì về bác vodanh thì dispute dù mục đích gì cũng là bình thường. Nhưng biết rồi mà vẫn dispute thì theo mình nghĩ là không tốt. Bác vodanh biết bác kia dispute mà không có phương án gì đối phó cũng sơ xuất (thời gian rất dài = 1 tháng, nếu là mình sẽ tìm cách để ứng phó bảo vệ mình).
Thắc mắc 2.
Nếu bác mua Z trả tiền trực tiếp cho scammer bằng VCB thì dễ truy ra Scammer rồi. Nhưng hình như có comment bác nói là thằng scammer bán Z cho bác, yêu cầu bác chuyển tiền cho thằng khác để mua BTC. Nếu vậy thì khi bác chuyển bank có biết không? Nếu biết (như mình nghĩ chắc phải có memo nhất định nào đó) mà vẫn chuyển thì cũng là sơ xuất của bác. Và mình cũng rút kinh nghiệm là giao dịch chỉ là 2 phía tài khoản nhận hoặc gửi phải chính chủ (dù nhận trước hay sau) mới quan trọng. Thấy yêu cầu gửi tiền memo khác khác là nên hủy, vì nó là hiên tượng ABC.
Như vậy trong giao dịch bác với thằng scammer bác có 2 sơ sót là ko check Z + chuyển bank cho người thứ 3 mà không nghi ngờ.

Mình đồng quan điểm 2 bạn này, đầu tiên các bạn ex xác nhận xem có đúng là bạn chủ thớt bị refund hơn 4k z chưa ( https://arbitrage.wmtransfer.com/asp/claims.asp?wmid=786754454222)

Ngay từ tháng trc cậu đã biết mình thu phải z bẩn, thời gian là tương đối dài để tìm giải pháp cũng như người liên quan để giải quyết hậu quả. Tại sao lúc đó có topic report kia cậu ko vào cm ngay cậu là 1 bên liên quan như ABCD cậu nói và đòi quyền lợi cho bản thân mà im luôn hold 1k5 z để bây giờ hậu quả đến với cậu mới cuống cuồng tìm người chịu trách nhiệm?

Như nhiều người ở đây mình nghĩ đây là 2 vụ riêng biệt, nếu ngay từ đầu chủ thớt vào topic kia đối chất luôn thì có thể xét đến ABCD nhưng để qua 1m thì nó sẽ là 2 vụ riêng biệt, bây giờ nếu thật sự cậu bị thiệt hại thì chỉ còn cách trao đổi tìm cảm với bạn offer, kêu cậu ấy thay đổi quan điểm và kiện congchua gì đó, bắt người đó đền rồi san sẻ lại ít nhiều cho cậu ( ở đây phải đợi kết quả cuối cùng từ wmz xem tiền có về ví sau khi dis ko, nhiều bạn nói ko về mình cứ thấy nó vô lí, ko lẽ wmz ăn chặn người dùng? Thế thì ai dám dùng nó nữa, khác nào tự bóp chym mình?)

Mất tiền thì ai cũng xót nhưng khi biết người khác cũng mất tiền và liên quan đến mình thì liên hệ tìm cách giải quyết ngay từ đầu chứ ko nên lo mỗi bản thân, giữ cho mình cửa hậu (1k5$) đến khi ảnh hưởng đến bản thân lại trách kẻ khác sao khốn nạn giúp nạn nhận dis ảnh hưởng đến mình.

 

[younklove]

Hôm nay chủ nhật nên rảnh rang đọc khá kĩ lại các comment của mọi người. Và cũng xin góp ý kiến cá nhân
1- Trước hết quan điểm của mình giống của bác @DarkLight . Thế nào là 1 giao dịch - 2 giao dịch. 1 giao dịch là khi thiếu 1 thành viên thì giao dịch đó không hoàn thành được. Ở đây nếu không kể đến bác @vo-_-danh thì giao dịch scam kia đã kết thúc rồi. Nên theo mình đây là 2 vụ việc có liên quan chứ không phải 1 vụ việc.
2- Về trách nhiệm của các bên: Hiện đang chưa có rule nên mình đưa ra 1 giả thuyết và 1 số thắc mắc như sau:
Giả thuyết: Nếu B lừa A lấy Z (lừa trực tiếp không phải A-B-C), đơn giản là không có comfirm gì trên forum, B fake 1 exchange nào đó và A tin tưởng giao Z -> bị lừa. Sau đó B bán Z cho bác @vo-_-danh , A bị lừa nên cũng dispute thì bác @vo-_-danh có kiện không? và kiện ai?
1 số thắc mắc
Thắc mắc 1. Bác @vo-_-danh có nói là

Vậy lúc đó bác @offerdanang biết chính xác thông tin thế rồi mà vẫn dispute thì bác biết không? Bác có phân tích trước sự việc ví Z bác sẽ bị lock theo nếu bác kia dispute không? Biết rồi mà bác offerdanang vẫn cố tình disppute để có hi vọng đòi lại tiền, bất chấp tất cả, hay để trả thù chung chung cho hả giận? (Có 1 comment bác đã nói là biết về cách dispute đó và nói rằng làm điều đó tiền cũng không về được, và trách bác Dương tư vấn bác kia dispute kiểu đó) Nếu biết thì bác chắc phải lường trước được sẽ có chuyện như hiện tại, vậy sau 1 tháng bác ko làm gì để phòng tránh thiệt hại à? Hoặc chủ động thỏa thuận với @offerdanang trước để hủy dispute, ... Nếu bác offerdanang không biết gì về bác vodanh thì dispute dù mục đích gì cũng là bình thường. Nhưng biết rồi mà vẫn dispute thì theo mình nghĩ là không tốt. Bác vodanh biết bác kia dispute mà không có phương án gì đối phó cũng sơ xuất (thời gian rất dài = 1 tháng, nếu là mình sẽ tìm cách để ứng phó bảo vệ mình).
Thắc mắc 2.
Nếu bác mua Z trả tiền trực tiếp cho scammer bằng VCB thì dễ truy ra Scammer rồi. Nhưng hình như có comment bác nói là thằng scammer bán Z cho bác, yêu cầu bác chuyển tiền cho thằng khác để mua BTC. Nếu vậy thì khi bác chuyển bank có biết không? Nếu biết (như mình nghĩ chắc phải có memo nhất định nào đó) mà vẫn chuyển thì cũng là sơ xuất của bác. Và mình cũng rút kinh nghiệm là giao dịch chỉ là 2 phía tài khoản nhận hoặc gửi phải chính chủ (dù nhận trước hay sau) mới quan trọng. Thấy yêu cầu gửi tiền memo khác khác là nên hủy, vì nó là hiên tượng ABC.
Như vậy trong giao dịch bác với thằng scammer bác có 2 sơ sót là ko check Z + chuyển bank cho người thứ 3 mà không nghi ngờ.

nó giao dịch làm 2 lần. lần 1 nó bảo của nó và lần 2 nó bảo gửi cho a nó.
và memo send tiền vcb của mình là mình tự viết, nó ko yêu cầu gì cả. memo mình ghi là "mua hang"
mình đã contact vs 1 trong 2 stk vcb thì họ nói là nó mua bit của họ, mình xin log chat vs log bitcoin nhưng họ ko cho .

 

[Jzzz]

Dạo này Z dính nhiều phốt quá làm rớt giá vl, rao 22 mà hơn tuần sau nhắm mắt bán giá 21.9, chán đời

 

[vo-_-danh]

Hôm nay chủ nhật nên rảnh rang đọc khá kĩ lại các comment của mọi người. Và cũng xin góp ý kiến cá nhân
1- Trước hết quan điểm của mình giống của bác @DarkLight . Thế nào là 1 giao dịch - 2 giao dịch. 1 giao dịch là khi thiếu 1 thành viên thì giao dịch đó không hoàn thành được. Ở đây nếu không kể đến bác @vo-_-danh thì giao dịch scam kia đã kết thúc rồi. Nên theo mình đây là 2 vụ việc có liên quan chứ không phải 1 vụ việc.
2- Về trách nhiệm của các bên: Hiện đang chưa có rule nên mình đưa ra 1 giả thuyết và 1 số thắc mắc như sau:
Giả thuyết: Nếu B lừa A lấy Z (lừa trực tiếp không phải A-B-C), đơn giản là không có comfirm gì trên forum, B fake 1 exchange nào đó và A tin tưởng giao Z -> bị lừa. Sau đó B bán Z cho bác @vo-_-danh , A bị lừa nên cũng dispute thì bác @vo-_-danh có kiện không? và kiện ai?
1 số thắc mắc
Thắc mắc 1. Bác @vo-_-danh có nói là

Vậy lúc đó bác @offerdanang biết chính xác thông tin thế rồi mà vẫn dispute thì bác biết không? Bác có phân tích trước sự việc ví Z bác sẽ bị lock theo nếu bác kia dispute không? Biết rồi mà bác offerdanang vẫn cố tình disppute để có hi vọng đòi lại tiền, bất chấp tất cả, hay để trả thù chung chung cho hả giận? (Có 1 comment bác đã nói là biết về cách dispute đó và nói rằng làm điều đó tiền cũng không về được, và trách bác Dương tư vấn bác kia dispute kiểu đó) Nếu biết thì bác chắc phải lường trước được sẽ có chuyện như hiện tại, vậy sau 1 tháng bác ko làm gì để phòng tránh thiệt hại à? Hoặc chủ động thỏa thuận với @offerdanang trước để hủy dispute, ... Nếu bác offerdanang không biết gì về bác vodanh thì dispute dù mục đích gì cũng là bình thường. Nhưng biết rồi mà vẫn dispute thì theo mình nghĩ là không tốt. Bác vodanh biết bác kia dispute mà không có phương án gì đối phó cũng sơ xuất (thời gian rất dài = 1 tháng, nếu là mình sẽ tìm cách để ứng phó bảo vệ mình).
Thắc mắc 2.
Nếu bác mua Z trả tiền trực tiếp cho scammer bằng VCB thì dễ truy ra Scammer rồi. Nhưng hình như có comment bác nói là thằng scammer bán Z cho bác, yêu cầu bác chuyển tiền cho thằng khác để mua BTC. Nếu vậy thì khi bác chuyển bank có biết không? Nếu biết (như mình nghĩ chắc phải có memo nhất định nào đó) mà vẫn chuyển thì cũng là sơ xuất của bác. Và mình cũng rút kinh nghiệm là giao dịch chỉ là 2 phía tài khoản nhận hoặc gửi phải chính chủ (dù nhận trước hay sau) mới quan trọng. Thấy yêu cầu gửi tiền memo khác khác là nên hủy, vì nó là hiên tượng ABC.
Như vậy trong giao dịch bác với thằng scammer bác có 2 sơ sót là ko check Z + chuyển bank cho người thứ 3 mà không nghi ngờ.

Mình thấy bạn nói đọc khá kỹ mà hình như bạn đọc mà không có hiểu lắm thì phải.
Về thắc mắc 1 của bạn mình cũng không biết j về cơ chế dispute của Z hết. Mình trách người hướng dẫn dispute vì có vẻ biết ko đòi được tiền và sẽ dẫn đến hậu quả như vậy mà vẫn hướng dẫn (lý do vì sao mình nói vậy bạn đọc kỹ topic report scam của offerdanang sẽ thấy, chính người hướng dẫn nói vậy nhé). Và mình mua nạp trực tiếp vào site chứ ko phải ví Z của mình nên cũng ko có cách nào khác.
Về thắc mắc thứ 2 của bạn
Mình send vcb và như mua của bao người khác nội dung chuyển tiền ghi số lượng Z. Có nạn nhân khác hỏi thằng nhận tiền thì nó nói là thằng kia chuyển vào mua BTC và cả thằng scam hôm qua nó cũng nhắn tin bảo thế (Nhưng là mình éo tin đâu, chỉ có đồng bọn với nhau nó mới giao dịch kiểu thế thôi). Còn giao dịch thế nào để tránh ABC thì chắc bạn ko phải dậy mình đâu, thằng nào mà scam được ABC của mình cho nó thêm gấp 2 luôn.

Mình đồng quan điểm 2 bạn này, đầu tiên các bạn ex xác nhận xem có đúng là bạn chủ thớt bị refund hơn 4k z chưa ( https://arbitrage.wmtransfer.com/asp/claims.asp?wmid=786754454222)

Ngay từ tháng trc cậu đã biết mình thu phải z bẩn, thời gian là tương đối dài để tìm giải pháp cũng như người liên quan để giải quyết hậu quả. Tại sao lúc đó có topic report kia cậu ko vào cm ngay cậu là 1 bên liên quan như ABCD cậu nói và đòi quyền lợi cho bản thân mà im luôn hold 1k5 z để bây giờ hậu quả đến với cậu mới cuống cuồng tìm người chịu trách nhiệm?

Như nhiều người ở đây mình nghĩ đây là 2 vụ riêng biệt, nếu ngay từ đầu chủ thớt vào topic kia đối chất luôn thì có thể xét đến ABCD nhưng để qua 1m thì nó sẽ là 2 vụ riêng biệt, bây giờ nếu thật sự cậu bị thiệt hại thì chỉ còn cách trao đổi tìm cảm với bạn offer, kêu cậu ấy thay đổi quan điểm và kiện congchua gì đó, bắt người đó đền rồi san sẻ lại ít nhiều cho cậu ( ở đây phải đợi kết quả cuối cùng từ wmz xem tiền có về ví sau khi dis ko, nhiều bạn nói ko về mình cứ thấy nó vô lí, ko lẽ wmz ăn chặn người dùng? Thế thì ai dám dùng nó nữa, khác nào tự bóp chym mình?)

Mất tiền thì ai cũng xót nhưng khi biết người khác cũng mất tiền và liên quan đến mình thì liên hệ tìm cách giải quyết ngay từ đầu chứ ko nên lo mỗi bản thân, giữ cho mình cửa hậu (1k5$) đến khi ảnh hưởng đến bản thân lại trách kẻ khác sao khốn nạn giúp nạn nhận dis ảnh hưởng đến mình.

Trước khi bạn tranh luận thì nên đọc kỹ để hiểu rõ ràng mọi việc. Đừng ở ngoài quy chụp cho người khác như vậy. Đừng lấy bụng ta suy ra bụng người. Từ lúc thu phải Z bẩn thế nào thì chịu khó đọc lại cho kỹ rồi hãy phát biểu về người khác như thế nhé.
Còn về cái link refund của wmz đó ko cần ex. google translate là đủ hiểu. Z đã dc refund về ví của thằng scam. Và ví của thằng scam trc đây mình thấy bị lock cơ mà bây giờ thấy dc thả rồi, vụ dis này có khi offerdanang giúp thằng scam lấy lại dc Z của mình và làm thêm 1 mớ nữa.

@all: Z ko phải như pp, các bạn cứ giả thiết rằng nếu ko có bên A và C thì thằng B nó vẫn có thể scam mình. Xin hỏi các bạn Z ở đâu ra mà nó scam ạ. Chả có thằng ngu nào bỏ Z của nó ra để chơi cái trò đấy đâu.
Còn nếu các bạn thích nói kiểu giao dịch không chịu check nguồn thì phải chịu mất tiền. Ok, Vụ này coi như xong, topic này chỉ để có người sai lầm phải chịu trách nhiệm thôi chứ chả cần 1 xu đền bù như đã nói từ trước. Mình định tính ra C.A cho thằng scam nó ra ánh sáng, nhưng giờ nếu mà thằng scam nó mà trả lại Z cho mình thì xong. Hết phim nhé, thằng nào ngu phải chịu mất tiền.
Còn nữa, mấy cái rules ABC hay ABCD gì đó theo mình nên bỏ luôn hết đi. Không có thằng C confirm thì A sẽ ko bị scam từ B -> thằng C phải chịu tôi, Không có Z của thằng A thì thằng D sẽ không bị mất tiền -> nhưng thằng D tự gánh hậu quá, nghe có lý vô cùng nhỉ. Từ giờ thằng nào bị scam thì chịu mất tiền thôi. Đỡ phải phân xử lằng nhằng làm j cho nó mệt nữa.
Chúc các bạn kiếm được nhiều tiền

 

[wwwcuongit]

Mình thấy bạn nói đọc khá kỹ mà hình như bạn đọc mà không có hiểu lắm thì phải.
Về thắc mắc 1 của bạn mình cũng không biết j về cơ chế dispute của Z hết. Mình trách người hướng dẫn dispute vì có vẻ biết ko đòi được tiền và sẽ dẫn đến hậu quả như vậy mà vẫn hướng dẫn (lý do vì sao mình nói vậy bạn đọc kỹ topic report scam của offerdanang sẽ thấy, chính người hướng dẫn nói vậy nhé). Và mình mua nạp trực tiếp vào site chứ ko phải ví Z của mình nên cũng ko có cách nào khác.
Về thắc mắc thứ 2 của bạn
Mình send vcb và như mua của bao người khác nội dung chuyển tiền ghi số lượng Z. Có nạn nhân khác hỏi thằng nhận tiền thì nó nói là thằng kia chuyển vào mua BTC và cả thằng scam hôm qua nó cũng nhắn tin bảo thế (Nhưng là mình éo tin đâu, chỉ có đồng bọn với nhau nó mới giao dịch kiểu thế thôi). Còn giao dịch thế nào để tránh ABC thì chắc bạn ko phải dậy mình đâu, thằng nào mà scam được ABC của mình cho nó thêm gấp 2 luôn.

Trước khi bạn tranh luận thì nên đọc kỹ để hiểu rõ ràng mọi việc. Đừng ở ngoài quy chụp cho người khác như vậy. Đừng lấy bụng ta suy ra bụng người. Từ lúc thu phải Z bẩn thế nào thì chịu khó đọc lại cho kỹ rồi hãy phát biểu về người khác như thế nhé.
Còn về cái link refund của wmz đó ko cần ex. google translate là đủ hiểu. Z đã dc refund về ví của thằng scam. Và ví của thằng scam trc đây mình thấy bị lock cơ mà bây giờ thấy dc thả rồi, vụ dis này có khi offerdanang giúp thằng scam lấy lại dc Z của mình và làm thêm 1 mớ nữa.

@all: Z ko phải như pp, các bạn cứ giả thiết rằng nếu ko có bên A và C thì thằng B nó vẫn có thể scam mình. Xin hỏi các bạn Z ở đâu ra mà nó scam ạ. Chả có thằng ngu nào bỏ Z của nó ra để chơi cái trò đấy đâu.
Còn nếu các bạn thích nói kiểu giao dịch không chịu check nguồn thì phải chịu mất tiền. Ok, Vụ này coi như xong, topic này chỉ để có người sai lầm phải chịu trách nhiệm thôi chứ chả cần 1 xu đền bù như đã nói từ trước. Mình định tính ra C.A cho thằng scam nó ra ánh sáng, nhưng giờ nếu mà thằng scam nó mà trả lại Z cho mình thì xong. Hết phim nhé, thằng nào ngu phải chịu mất tiền.
Còn nữa, mấy cái rules ABC hay ABCD gì đó theo mình nên bỏ luôn hết đi. Không có thằng C confirm thì A sẽ ko bị scam từ B -> thằng C phải chịu tôi, Không có Z của thằng A thì thằng D sẽ không bị mất tiền -> nhưng thằng D tự gánh hậu quá, nghe có lý vô cùng nhỉ. Từ giờ thằng nào bị scam thì chịu mất tiền thôi. Đỡ phải phân xử lằng nhằng làm j cho nó mệt nữa.
Chúc các bạn kiếm được nhiều tiền

Có nhiều uẩn khúc ghê, thôi cứ cúng hết cho công an để làm ra vấn đề bạn à

 

[lucky2you789]

Vụ này bác Vo_Danh đen rồi. Thằng scam nó lấy được Z , nó bán Z cho bác. Đó là giao dịch riêng giữa bác vô danh và thằng scam
Giờ bị dis Z thì bác vô danh nếu có đòi thì đòi thằng scam chứ sao đòi đc bác offer và congchuaxuhog
Biết mất tiền ai cũng xót , nhưng bác Vô danh nên chấp nhận rủi ro thôi

 

[vo-_-danh]

Vụ này bác Vo_Danh đen rồi. Thằng scam nó lấy được Z , nó bán Z cho bác. Đó là giao dịch riêng giữa bác vô danh và thằng scam
Giờ bị dis Z thì bác vô danh nếu có đòi thì đòi thằng scam chứ sao đòi đc bác offer và congchuaxuhog
Biết mất tiền ai cũng xót , nhưng bác Vô danh nên chấp nhận rủi ro thôi

Thế thằng A giao dịch với thằng B, thằng B giao dịch với thằng C. Đó là giao dịch riêng giữa 2 thằng sao thằng C phải chịu trách nhiệm nhỉ? Nếu nói do thằng C confirm, thì trường hợp của mình cũng là do có Z của thằng A.
Thôi tốt nhất bỏ hết rules là ok.

 

[slvhm]

Về thắc mắc 1 của bạn mình cũng không biết j về cơ chế dispute của Z hết. Mình trách người hướng dẫn dispute vì có vẻ biết ko đòi được tiền và sẽ dẫn đến hậu quả như vậy mà vẫn hướng dẫn (lý do vì sao mình nói vậy bạn đọc kỹ topic report scam của offerdanang sẽ thấy, chính người hướng dẫn nói vậy nhé). Và mình mua nạp trực tiếp vào site chứ ko phải ví Z của mình nên cũng ko có cách nào khác.

@vo-_-danh về tình lẫn lý cậu quyết định dis lại hay người tư vấn chuyện dis mình thấy đều đúng. Mình biết mất tiền là xót nhưng kiềm chế lại đi cậu.
P/s: nãy giờ đọc mấy comment mới, dài phía trên mới thấy phân tích nhiều điểm nhỏ mà không chú ý thật

 

[vo-_-danh]

@vo-_-danh về tình lẫn lý cậu quyết định dis lại hay người tư vấn chuyện dis mình thấy đều đúng. Mình biết mất tiền là xót nhưng kiềm chế lại đi cậu.
P/s: nãy giờ đọc mấy comment mới, dài phía trên mới thấy phân tích nhiều điểm nhỏ mà không chú ý thật

Comment của bạn mình ko hiểu lắm.
Còn về mục đích mình tạo topic bạn cũng ko hiểu rồi. Nói lại là mình lập topic ko phải để lấy tiền mà để cho người có lỗi phải chịu trách nhiệm. Và việc dis Z của offerdanang mình ko ý kiến hay quan tâm nữa.
Cuối cùng là mất tiền là xót, nhưng chưa chắc mình đã bị mất tiền đâu

 

[nguoithu9865]

người chuyển tiền trước thì phải có trách nhiệm check đúng thông tin 100%, 99% cũng ko dc chuyển, nếu đã chắc ăn đúng nick 100% rồi thì việc scam fake nick là vô nghĩa. Forum nên chấm dứt việc xử lý mấy vụ scam fake nick để member tự mình nâng cao ý thức cảnh giác hơn

 

[trancongdoan216]

Thế thằng A giao dịch với thằng B, thằng B giao dịch với thằng C. Đó là giao dịch riêng giữa 2 thằng sao thằng C phải chịu trách nhiệm nhỉ? Nếu nói do thằng C confirm, thì trường hợp của mình cũng là do có Z của thằng A.
Thôi tốt nhất bỏ hết rules là ok.

Mình chả dạy bạn, nhưng cách nói chuyện của bạn đúng là khó cho ng ta chấp nhận.
Thắc mắc 2 xong vì cái này khó nói.
Thắc mắc 1 bạn ko biết gì về dispute Z thì chịu rồi. Thôi coi như xui xẻo, Thế còn giả thuyét của mình bạn nghĩ sao
Giả thuyết: Nếu B lừa A lấy Z (lừa trực tiếp không phải A-B-C), đơn giản là không có comfirm gì trên forum, B fake 1 exchange nào đó và A tin tưởng giao Z -> bị lừa. Sau đó B bán Z cho bác @vo-_-danh , A bị lừa nên cũng dispute thì bác @vo-_-danh có kiện không? và kiện ai?