Warning Yahoo fake vandt9193- scam 700 wmv

[longmichinh]

mình nói trước nếu vụ mình xử khác vụ bên này https://mmo4me.com/threads/giao-dich-lien-quan-toi-trial-mod-mrchaosq10.239808/page-3#post-4513148
thì quá vô lí vì 2 vụ y chang như nhau,cái gì cũng phải theo rule ko chơi kiểu phân tích tình cảm để xử hòa cả làng đâu

 

[duongvantuans]

thực sự là mình đã có ý cẩn thận hơn cảnh báo chủ topic rồi đó
cụ thể ở đây là hành động edit post "cảnh báo scammer" và sau đó mình thấy còn ko an tâm hơn nên phải xóa luôn bài
Mình còn thiếu mỗi nước là pm ngay yahoo ông chủ thớt để cảnh báo,cái này thực sự là mình lúc đó ko nghĩ ra chứ ko phải là vô trách nhiệm gì cả.

Nửa đêm thức dậy theo dõi vụ này. Giờ mới thấy @longmichinh cực kỳ có thiện chí giúp ông thớt phát hiện và tránh scam qua 2 bước sau:
Bước 1: Ông ấy viết "cảnh báo scammer" ngay sau đó không kịp để ông thớt nhìn ra và xóa luôn vì ông ấy cảm thấy không yên tâm. Ơ, sao viết cảnh báo cho người ta là tốt, có cái quái gì mà không yên tâm để xóa đi?
Bước 2: Ngay sau khi phát hiện có bất thường trong nick Yahoo, nếu ở cương vị bình thường ông ấy phải buzz liên tục vào Yahoo ông thớt để nói rằng: "Ông đang được ăn cam đấy" ít ra cũng hi vọng ông thớt chưa bấm nút send tiền. Ấy vậy mà ông ấy lại quên mất.
Cả 2 bước trên ông Ex chẳng có động thái ****** gì. Vậy thì hà cớ gì ông vô tội?

 

[longmichinh]

Nửa đêm thức dậy theo dõi vụ này. Giờ mới thấy @longmichinh cực kỳ có thiện chí giúp ông thớt phát hiện và tránh scam qua 2 bước sau:
Bước 1: Ông ấy viết "cảnh báo scammer" ngay sau đó không kịp để ông thớt nhìn ra và xóa luôn vì ông ấy cảm thấy không yên tâm. Ơ, sao viết cảnh báo cho người ta là tốt, có cái quái gì mà không yên tâm để xóa đi?
Bước 2: Ngay sau khi phát hiện có bất thường trong nick Yahoo, nếu ở cương vị bình thường ông ấy phải buzz liên tục vào Yahoo ông thớt để nói rằng: "Ông đang được ăn cam đấy" ít ra cũng hi vọng ông thớt chưa bấm nút send tiền. Ấy vậy mà ông ấy lại quên mất.
Cả 2 bước trên ông Ex chẳng có động thái ****** gì. Vậy thì hà cớ gì ông vô tội?

còn việc bạn nói thì nhiều người nói rồi,nó là cái tình,cái tình không có nghĩa gì để đưa ra quyết định 1 việc mang tính nghiệm trọng.
Làm việc thì phải có lý lẽ,ko có lý thì xã hội ko ai nghe
BTW ko làm loãng topic

 

[duongvantuans]

à hóa ra là DƯƠNG VĂN TUẤN,
Thù hằn riêng thì lượn chỗ khác nhé bạn,về bợ tiếp anh Nam của bạn ok?
còn việc bạn nói thì nhiều người nói rồi,nó là cái tình,cái tình không có nghĩa gì để đưa ra quyết định 1 việc mang tính nghiệm trọng.
Làm việc thì phải có lý lẽ,ko có lý thì xã hội ko ai nghe,có anh Nam của bạn nghe thôi đúng ko.
BTW ko làm loãng topic

Sorry cậu vì tớ chẳng có thù hằn gì với cậu ở đây cả. Tớ mới sell PM cho cậu 1 lần duy nhất. Cậu còn là người mua PM giá cao nhất forum màt tớ biết. Đơn giản suy luận logic mà ra thôi cậu ạ. Đừng lôi lý do này nọ bắt bẻ ớ nhé.

 

[longmichinh]

Sorry cậu vì tớ chẳng có thù hằn gì với cậu ở đây cả. Tớ mới sell PM cho cậu 1 lần duy nhất. Cậu còn là người mua PM giá cao nhất forum màt tớ biết. Đơn giản suy luận logic mà ra thôi cậu ạ. Đừng lôi lý do này nọ bắt bẻ ớ nhé.

sr nếu mình nhầm người,ok suy luận là suy luận ko có chứng cứ thì cứ nghi ngờ thoải mái quyền của cậu,xin đừng đóng góp những thứ ko có giá trị trong 1 topic căng thẳng thế này,ok?
mình đang càn admin và bqt comment giải quyết chứ comment gây loãng như comment của cậu quá nhiều rồi

 

[thaydoi09]

mình nói trước nếu vụ mình xử khác vụ bên này https://mmo4me.com/threads/giao-dich-lien-quan-toi-trial-mod-mrchaosq10.239808/page-3#post-4513148
thì quá vô lí vì 2 vụ y chang như nhau,cái gì cũng phải theo rule ko chơi kiểu phân tích tình cảm để xử hòa cả làng đâu

Khác nhau bác à, vụ kia là người bán confirm yahoo không cẩn thận
Còn vụ của bác là cả người mua và người bán đều confirm yahoo không cẩn thận

@all: Nhưng theo rules forum thì chỉ xét đến confirm cuối cùng, rõ ràng bác @mrking đã xác nhận cuối cùng, vì có xác nhận ok thì bác @mrking mới chuyển tiền.
Bác @mrking thua vụ này rồi, mặc dù bác @longmichinh có sai sót nhưng theo rules thì bác ấy không có tội vì bác ấy không phải là người confirm cuối cùng.

Rõ ràng qua vài vụ thì thấy người confirm cuối cùng thật ra là người chuyển tiền trước. Vậy thì trước khi chuyển tiền trước thì nên kiểm tra lại 1 lần nhé các bác.

 

[longmichinh]

Khác nhau bác à, vụ kia là người bán confirm yahoo không cẩn thận
Còn vụ của bác là cả người mua và người bán đều confirm yahoo không cẩn thận

@all: Nhưng theo rules forum thì chỉ xét đến confirm cuối cùng, rõ ràng bác @mrking đã xác nhận cuối cùng, vì có xác nhận ok thì bác @mrking mới chuyển tiền.
Bác @mrking thua vụ này rồi, mặc dù bác @longmichinh có sai sót nhưng theo rules thì bác ấy không có tội vì bác ấy không phải là người confirm cuối cùng.

Rõ ràng qua vài vụ thì thấy người confirm cuối cùng thật ra là người chuyển tiền trước. Vậy thì trước khi chuyển tiền trước thì nên kiểm tra lại 1 lần nhé các bác.

Mình chỉ xét về cái vị thế của ông Thinh Chien trong vụ kia quote lại cái post của bên seller,dù ko có yahoo trong đó nhưng yahoo lại tích hợp trong nick của ông seller đó nên mặc nhiên cái quote của Thinh Chien đầy đủ thông tin yahoo bên seller như vụ của mình

mà chả cần nói nhiều trắng ra về luật lá,rule forum lù lù đó là ông thớt chịu trách nhiệm toàn bộ rồi
nghe vài bác ở ngoài cứ như phân minh lắm vào nói 50-50 dễ như ăn kẹo,đúng là tiền của người khác thì tiêu cũng dễ

thôi mình đi ngủ đợi kết quả của admin

 

[mrking]

một mất thì 10 ngờ . nhưng suy nghĩ thấu đáo lại mình thấy như sau:
trường hợp 1: ex không phải là scam:
mình xin nhận lỗi trước do quá chủ quan về yahoo scam pm mình.nhưng các cậu xem kĩ ở logchat xem không phải là mình đã hỏi tại sao dùng yahoo khác chưa? trong lúc đó tở liền bảo là hãy confim topic đi thì cũng thấy có confim vậy trong thời gian ngắn như vậy liệu ai có suy xét cho thấu đáo rằng đó là scam(trong lúc nhận được confim phải đăng nhập wmz. rồi lập lệnh xem ví z của buy, bật điện thoại chờ tin nhắn ....)? mình send z không do lỗi của ex đã confim ? mà theo rule người confim cuối phải chịu trách nhiệm.
trường hợp 2 ex là scam thì không còn gì để nói
đây là suy nghĩ của tớ. lên quyết định thế nào nhờ BQT xem xét

 

[nguyenduong90]

ông nào cũng cùn. Chả ông nào chịu nhìn vào lỗi của mình mà thay vào đó cứ lì lợm đổ lỗi sang bên kia . Thôi thì đi ra, để cơ quan có thẩm quyền giải quyết

topic nào cũng có cùng 1 câu "thôi thì đi ra...." chút xíu chịu k nổi lại đi vào comment cho xem

 

[hoanvan]

topic nào cũng có cùng 1 câu "thôi thì đi ra...." chút xíu chịu k nổi lại đi vào comment cho xem

thachthao nó nhờ tớ bấm like cái cmt này của thím hộ nó

 

[xxxsurfer]

mình nói trước nếu vụ mình xử khác vụ bên này https://mmo4me.com/threads/giao-dich-lien-quan-toi-trial-mod-mrchaosq10.239808/page-3#post-4513148
thì quá vô lí vì 2 vụ y chang như nhau,cái gì cũng phải theo rule ko chơi kiểu phân tích tình cảm để xử hòa cả làng đâu

Chú đang hù @Shin đó à

 

[dtuan113]

cười phát rồi đi ra

 

[KimNhatThanh]

Nói tóm lại là do mấy thằng ex nó chủ quan thôi! Trước có mở topic nhắc nhở rồi ko nghe! Chỉ cần soạn sẵn đoạn confirm rồi copy vô như cha @danhmay24h thì scam abc éo nào được. Giả sử như thằng ex nó cũng quote cái yahoo scam kia rồi confirm kiểu : "Bạn chuyển Z vào đây nhé, ghi stk, yahoo v.v..." như cha danhmay24 giờ thì scam éo nào được! Thôi thì cho ăn hành 1 lần mới sợ.

 

[DarkLight]

Mình chỉ xét về cái vị thế của ông Thinh Chien trong vụ kia quote lại cái post của bên seller,dù ko có yahoo trong đó nhưng yahoo lại tích hợp trong nick của ông seller đó nên mặc nhiên cái quote của Thinh Chien đầy đủ thông tin yahoo bên seller như vụ của mình

mà chả cần nói nhiều trắng ra về luật lá,rule forum lù lù đó là ông thớt chịu trách nhiệm toàn bộ rồi
nghe vài bác ở ngoài cứ như phân minh lắm vào nói 50-50 dễ như ăn kẹo,đúng là tiền của người khác thì tiêu cũng dễ

thôi mình đi ngủ đợi kết quả của admin

Vụ của thinhchien có tính chất khác hoàn toàn với vụ của bạn. Thinhchien quote, nhưng không có yahoo của bên bán trong đó, nên thinhchien chỉ post đúng - đủ yahoo của người đã liên hệ giao dịch thôi.

Hãy nhìn lại vụ của bạn xem thế nào? Yahoo của người bán đã post vào thread. Bạn cứ quote "bừa" và xác nhận "bừa" góp phần tạo nên sự việc này, sau đó chối bỏ trách nhiệm?

Nếu xét về lỗi, mình đánh giá lỗi bạn nặng hơn và mình nghĩ bạn chịu 70% thiệt hại là hợp lý. Mình đề xuất 50 - 50 để 2 bên vui vẻ giải quyết vụ việc và tập trung làm ăn.

Xét về rule, trong trường hợp này, bên bán đã post thông tin liên hệ và bạn đã quote, xác nhận --> Bạn là người xác nhận cuối cùng rồi. Chiếu theo rule, bạn có thể sẽ phải chịu thiệt hại 100%.

Xử lý vụ việc phải căn cứ theo luật, rule? Mình hoàn toàn đồng ý, vì nó lập ra để làm cơ sở giải quyết tranh chấp. Nhưng cũng cần phải xem xét thêm tình tiết để xử lý. Luật thực thi không xét đến "cái tình" thì khó mà chạm đến "cái tâm" của những người liên quan và những người theo dõi vụ việc.

 

[dinhluan]

Có 14 triệu thôi ak mà coi như đi chùa làm rớt cái iphone6 chúc mừng thớt

 

[DaoQuocVietHY]

hắn đang so sánh vụ của mấy người kia giống của người này thật ra hắn đang có vấn đề nói thẳng thằng ex này muốn scam ABC thì quá dễ ) tôi giao dịch với rất nhiều người ở fỏrum này nhưng chưa thấy ai vô học như thằng ex này

 

[silkroad86]

Rule mới là để forum thiết chặt hơn các quá trình khi nhờ trung gian, trách nhiệm của trung gian trở nên nặng nề hơn, đòi hỏi cẩn trọng hơn. Mình thấy vụ này bạn trung gian đã sai rồi, phần trách nhiệm khi người ta nhờ bạn trung gian bạn đã ko làm đầy đủ. Xử 50- 50 là còn thoáng cho ex đấy.

 

[YouAndIVN]

topic nào cũng có cùng 1 câu "thôi thì đi ra...." chút xíu chịu k nổi lại đi vào comment cho xem

biết luôn

 

[heothanhtinh]

Lướt 6 pages với rất nhiều ý kiến trái ngược, mình cũng xin đưa ra nhận định của cá nhân mình.

Trong giao dịch này, cả 2 bên cùng có sai sót.

- Bên bán: Rất vô tư nghe theo những giải thích khó tin của thằng scammer. Đến khi bên mua xác nhận cũng không chịu xem kỹ nick yahoo Bên mua xác nhận có phải là yahoo của mình hay không.
- Bên mua: Là 1 exchanger, lẽ ra cần phải xem kỹ yahoo của bên bán trước khi quote và xác nhận. Đằng này cứ thế quote "bừa" và xác nhận "bừa", để đến khi phát hiện ra sai sót thì "việc đã rồi".

Vì cả 2 bên cùng có sai sót nên 2 bạn cần trao đổi để cùng chia sẻ thiệt hại (50 - 50 là kiến nghị của cá nhân mình). Đừng cố gắng bao biện cho lỗi của mình và đẩy hết lỗi về bên còn lại.

Thân.

chuẩn rồi, ex là phải thế này

 

[chimcanhcut]

Admin xử thớt mất trắng 100% thì kịch bản mới sau này sẽ được áp dụng trong Forum, nếu người bán không cẩn thận thì dính chưởng :
- Người mua vào topic của người bán quote thông tin xác nhận ( yh, fone v....)
- Người bán thấy xác nhận rồi ỷ y không quote lại xác nhận (chính xác) đó, chuyển tiền
- Người mua vào edit lại cái quote đó thành 1 thông tin fake khác, xong rồi dùng lệnh xóa comment đó và forum lại xảy ra 1 vụ scam
P/s: Admin cho mọi người biết forum có chức năng kiểm tra lại commnet đầu tiên chưa chỉnh sửa hay không?