Waiting for Answer Yêu cầu được bồi thường từ vụ scam 7k$

[pokervn2012]

Mình nói rồi trong sự việc scam thì tất cả những người bị mất tiền đều trở thành bị hại. 1 người scam nhiều ng cũng thế vì tất cả những người đó đều là bị hại.
Còn theo ví dụ của bạn ấy, bạn ko cần phải ví dụ đâu. Sự thực đây này, mình mất ko chỉ số tiền Z đó mà còn mất hơn nhiều. Nào là thời gian acc của mình bị block dẫn đến phải ngưng giao dịch, rồi thì bị phạt fee rèfund, rồi thì từ giờ ko được nạp trực tiếp mà phải mua về để nạp thêm 1 lần fee. Nhưng mình chỉ yêu cầu số tiền bị scam trong vụ việc xảy ra.
Trong rules vai trò của A B C D là từng người A - người bị scam, B là scammer, C là người confirm ẩu, D là bên ex.
Như mình đã nói sự việc xảy ra liền mạch chứ ko phải là chuyện B scam A vỡ lở ra rồi mình mới giao dịch.

Đấy là quan điểm của bác, còn kia là quan điểm của em, đã xử lý theo luật thì phải rõ ràng, có dẫn chứng đầy đủ, chính xác, không được suy diễn

Phân tích câu chữ scam A B C D là B giả mạo C để lừa A chuyển vào ví D. Trong vụ này B là thằng scam giả mạo cong_chua để lừa bác offer chuyển vào ví của B . Chỉ nhìn vào đây thôi thì rõ ràng là không phải A B C D rồi nhé. D hoàn toàn không tham gia trong vụ này. Còn sau đó thằng B có làm gì là chuyện của nó.

Còn lại tùy BQT xem các ý kiến mà quyết định.

 

[vo-_-danh]

Đấy là quan điểm của bác, còn kia là quan điểm của em, đã xử lý theo luật thì phải rõ ràng, có dẫn chứng đầy đủ, chính xác, không được suy diễn

Phân tích câu chữ scam A B C D là B giả mạo C để lừa A chuyển vào ví D. Trong vụ này B là thằng scam giả mạo cong_chua để lừa bác offer chuyển vào ví của B . Chỉ nhìn vào đây thôi thì rõ ràng là không phải A B C D rồi nhé. D hoàn toàn không tham gia trong vụ này. Còn sau đó thằng B có làm gì là chuyện của nó.

Còn lại tùy BQT xem các ý kiến mà quyết định.

Bạn đọc ở đâu trong cái rules câu này: scam A B C D là B giả mạo C để lừa A chuyển vào ví D.
Mình chỉ thấy trong rules có đề cập đến A B C D, và mọi người có thể hiểu vai trò của từng người trong đó. Bạn cũng đang suy diễn ko chính xác đó.
Tất nhiên quyền quyết định của BQT rồi.
Xin phép đi về quê phát đã.
Thân ái chào tạm biệt và hẹn gặp lại.

 

[pokervn2012]

Bạn đọc ở đâu trong cái rules câu này: scam A B C D là B giả mạo C để lừa A chuyển vào ví D.
Mình chỉ thấy trong rules có đề cập đến A B C D, và mọi người có thể hiểu vai trò của từng người trong đó. Bạn cũng đang suy diễn ko chính xác đó.
Tất nhiên quyền quyết định của BQT rồi.
Xin phép đi về quê phát đã.
Thân ái chào tạm biệt và hẹn gặp lại.

Vậy bác đọc ở đâu trong cái rule đấy là vụ của bác là A B C D vậy . Mọi người đều hiểu nhưng em không hiểu, em không thấy nó là A B C D à , và như bác thấy thì ở trên đây rất nhiều người không hiểu vụ này là A B C D chứ không phải mình em nhé. Và em thấy thì số người bảo vệ quan điểm không phải A B C D nhiều hơn là A B C D. Vậy ai mới là người hiểu đúng đây

 

[Sonah]

Giả bộ D ghét B, sau đó D giả làm C, C lại giả làm B để lừa A để chuyển vào ví của C.
C chuyển tiền cho ví D. Bây giờ A dis C, ví D trong sạch có thể tạo topic.
Còn sự thật D có giả làm C hay ko thì hên xui.

 

[dipphong]

bạn nói 200% là ko đúng. Vì trong 1 vụ scam tất cả các nạn nhân được bồi thường theo % số thiệt hại.
Còn nếu bạn thích chơi lầy thì mình xin phép nói bên D là ex. Còn trong rules ko có ghi rõ ràng phải là lấy ví của ex nhận trực tiếp mới tính là bên D nhé.
Còn về việc Z dính dispute thì bạn biết chưa chắc người khác đã biết, nên đừng có áp đặt suy nghĩ của bạn cho người khác. Ngày xưa mình cũng có biết vụ dis 40k$ của mấy ông ex, nhưng có đi hỏi thì nhận dc câu trả lời là khó dis lắm, này là do thằng bên Nga no nạp tiền bank vào Z nên mới dis được. Thực sự lúc offerdanang dis mình cũng vẫn còn nghĩ nếu đã dis dc thì chắc là bên dis sẽ nhận lại dc Z nhưng giờ nghe vẻ còn khó nói lắm.
Lần nữa bạn đừng đặt giả thiết nếu. Nếu bên C ko confirm ẩu thì thằng scam ko có Z để mà bán rồi nhé. Nếu offerdanang lập topic sớm thì mình cũng ko bị mua phải Z bẩn rồi nhé.....

Bạn xác nhận là mua z bẩn rồi thì nên chấp nhận. Ham rẻ ham nhanh gọn ko chịu kiểm tra ky càng người mới.

 

[VIP168]

Mình thấy cũng có lý bởi ông ex đi mua về dùng nên check kĩ , chứ bây giờ mua bẩn r quay vào forum kiếm người đền bù lại là không đc , bởi vì tiền trao cháo múc , check kĩ cậu mới lấy , không dại gì mà cầm tiền đi mua bẩn cả ! theo mình nghĩ thớt nên rút kinh nghiệm thôi , nói mãi cũng chả có luật này mà 4rum đền đâu

 

[Shinchi]

Em thấy bác off trước hết phải chịu trách nhiệm cho sự bất cẩn của bác. Về việc bác giao dịch với nick mới mà việc scam bằng nick fake tràn lan , bác lẽ ra nên cảnh giác cao độ mới phải. Ngành nào mà chả rủi ro, mình phải chấp nhận chứ. Không biết bác có lý do gì mà bất cẩn giao dịch vs nick mới dẫn đến chuỗi ngày đau thương sau này. Nếu bác tinh ý nhận ra trước thì chưa đến lượt ông công chúa vướng vào. Nên bác kêu ông ấy đền bù 100% thì e thấy ko hợp tình tí nào. Rõ là bác cũng cẩu thả như ông công chúa mà sao kêu ông ấy chịu một mình đc. Theo rule thì tên confirm cuối cùng phải chịu trách nhiệm nhưng bác cũng có phần trong đó , nếu cứ theo rule xử thì hỏi bác ăn cơm có thấy ngon ko ạ. Bác nên chịu trách nhiệm một phần, trách nhệm đến đâu thì bác, ông công chúa và BQT làm vc vs nhau.

Còn ông công chúa thì chắc giờ thành sao hạng A rồi. Có xì căng đan thì ta cứ phải im lặng trước thiên hạ thích bàn tán gì mà chả đc. Cái thái độ của bác đây sau vụ này chắc cũng ko ít ng muốn gd với. Xin lỗi nếu bác có vc gì gia đình bận bịu quá ko thể lên đây thì thôi chứ bác im im thế thật khó chấp nhận. Bác off đã lên tiếng rồi đấy, xem bác còn chảnh cỡ nào.

Về phần bác vô danh thì 2 ông làm vc bất cẩn bên trên xem xét có thể giúp đỡ đồng nghiệp hay ko . Là vc của hai bác thui, chứ hai bác ko phải ông scam nên ko cần phải bồi thường cho bác VD. Hai bác bất cẩn thì hai bác cũng phải chịu rồi.

Nếu là scam ABCD thì thằng scam B phải ĐỒNG THỜI giao dịch với A, C, D một lúc mới phải. Ở đây nó scam xong chán chê rồi, nó mới quay qua bán cho bác Vô danh. Dù tức thời, hay 30p, 1 tiếng sau khi lừa ông off, thì vụ lừa ông off đã xong con ong rồi. Thằng B nó ko muốn chờ lâu nó thích bán ngay là vc của nó. Ko ông off thì là một ông khác số nhọ giống bác Vô danh. Bây giờ mà thêm thằng E nào nữa bị thằng B scam tiếp, có khi E đòi bác Vô danh bồi thường cũng nên. Nó bảo vì bác Vô danh vô tình rửa tiền giúp thằng B để h nó đi lừa đứa khác. Vậy bác Vô danh lúc đó có bồi thường ko? Bác lúc này cũng chỉ giống như bác off bị thằng scam nó lừa thui. Bất cẩn hay cẩn thận thì cũng vẫn bị lừa giống nhau mà.

Mong các bác sớm làm vc với nhau ổn thỏa để vụ vc nhanh tới hồi kết thúc.

 

[wilrik]

Bạn xác nhận là mua z bẩn rồi thì nên chấp nhận. Ham rẻ ham nhanh gọn ko chịu kiểm tra ky càng người mới.

Z bẩn là Z thế nào bác định nghĩa xem, 1 số bác cứ kêu mua ko check kỹ người bán này nọ, các bác có nguồn thì ko nói chỉ mua qua người quen ko nói, ko lẻ ai cũng thế và ko lẻ lúc nào người đó cũng có hàng .
Vụ này thật chất ko phải ABCD gì đó, nhưng lỗi cũng bắt nguồn từ 1 người vô trách nhiệm mà ra, còn bồi thường hay gì thì ko ý kiến, nhưng chỉ thấy 1 số bác cứ mua ko check, ko lựa người uy tín mà mua, đi mua của new, bó tay

 

[wilrik]

Bạn này comment rất nhiều và lung tung, nói những cái đã rồi ai cũng biết, lúc thế này, lúc thế khác. Bạn đang cố gắng post nhiều cho nick mới của bạn à. Mod @cuipap1984 xem lại bạn này nhe

mình nói sai cái gì mà lung tung, vụ này vốn dĩ ko phải scam ABCD từ đầu mình có nói rồi, nhưng lỗi từ ông congchuaxuhoag là ra, mình cmt lung tung là tranh luận với mấy ông kia về cái chuyện mấy ổng nói đến chuyện mua Z của scam thì tìm scam mà giải quyết .
Đâu phải ai cũng có người quen uy tín bán Z và đâu phải lúc nào người bán Z đó cũng có hàng, Z có phải như PP đâu mà check nguồn, Z check nguồn ko đc giờ chuyển thành đi check người, người thì check kiểu gì

 

[congchuaxuhoag]

Mình ko biết cách ăn nói,sợ mất lòng người khác nên mình ngại cmt.Mong mọi người thông cảm,chứ mình ko đọc thiếu cmt nào.Mình đang chờ quyết định của BQT thôi.

 

[lindaseo]

Mình ko biết cách ăn nói,sợ mất lòng người khác nên mình ngại cmt.Mong mọi người thông cảm,chứ mình ko đọc thiếu cmt nào.Mình đang chờ quyết định của BQT thôi.

ko bênh gì cậu nhưng giờ im lặng là vàng cậu à! cậu chỉ sai với ông offer thôi, ông ấy tha cho cậu rồi thì tất nhiên c chẳng phải chịu gì hết

 

[haha5lan]

Mình ko biết cách ăn nói,sợ mất lòng người khác nên mình ngại cmt.Mong mọi người thông cảm,chứ mình ko đọc thiếu cmt nào.Mình đang chờ quyết định của BQT thôi.

bác gd với ông offer nhiều lần,rồi 2 bác có add nick nhau ko?nếu add nick nhau rồi mà sao thằng cam add nick ông offer,ổng lại chấp nhận vậy,add nick xog tự nhận mình là congchua ổng cũng tin, ,éo hiểu thật

 

[dipphong]

mình nói sai cái gì mà lung tung, vụ này vốn dĩ ko phải scam ABCD từ đầu mình có nói rồi, nhưng lỗi từ ông congchuaxuhoag là ra, mình cmt lung tung là tranh luận với mấy ông kia về cái chuyện mấy ổng nói đến chuyện mua Z của scam thì tìm scam mà giải quyết .
Đâu phải ai cũng có người quen uy tín bán Z và đâu phải lúc nào người bán Z đó cũng có hàng, Z có phải như PP đâu mà check nguồn, Z check nguồn ko đc giờ chuyển thành đi check người, người thì check kiểu gì

Chứ bị scam là tìm thằng khác đổ lỗi ak, hôm nay thằng scam bán z cho vodanh 4k, ngày mai offerdanang report bảo bị scam 4k z và tiến hành dis. Vậy là vodanh kiện offerdanang vì sao lại để bị scam dẫn đến vodanh bị mất tiền. Mọi người thấy có khác gì topic hiện tại ko?

 

[wwwcuongit]

Nó liên quan kiểu dây chuyền, nói chung là ai cũng bị đen còn mỗi scam nó hưởng cả

một cái đinh hỏng ---> không đóng được cái vó ngựa ---> mà ko có vó ngựa thì ngựa không chạy được ----> dẫn đến việc chuyển mật thư bị chậm trể ---> dẫn đến thua cả một cuộc chiến

 

[DarkLight]

Cho phép mình đưa ý kiến cá nhân.

Mình tạm định nghĩa theo tình huống này cho dễ hiểu:
A: offerdanang
B: thằng scammer
C: congchuaxuhoag
D: vo-_-danh và các nạn nhân khác (nếu có)

1. Thế nào là ABC hay ABCD?
Theo quan điểm của mình, nhận định 1 vụ lừa đảo ABC hay ABCD cần xem xét trên khía cạnh liên quan trực tiếp của các chủ thể. Cụ thể hơn, trong vụ ABC, B lừa A và C để A chuyển tiền vào ví của B hoặc B lừa A và C để A chuyển tiền vào ví C và C thanh toán tiền cho B. Các chủ thể liên quan trực tiếp ở đây là A, B và C cùng tham gia vào tiến trình giao dịch, thiếu 1 trong các bên thì giao dịch không hoàn thành được. Tương tự với 1 vụ lừa đảo được xem là ABCD khi B lừa A và C để chuyển tiền vào ví D, lúc này có thể xem D là 1 mắt xích và trực tiếp liên quan trong vụ lừa đảo ABCD.

2. Về vấn đề của bác vo-_-danh.
Nếu xét trên quan điểm mình đã đưa trên mục 1, thì không thể xem đây là 1 vụ ABCD. Vì sao? Nếu không có D (là bác vo-_-danh) thì giao dịch ABC có hoàn thành được không? Chắc chắn là có, vì B (scammer) đã nhận tiền về ví của B, sau đó mới bán cho D. Vì vậy không thể xem D là 1 chủ thể liên quan trực tiếp trong giao dịch ABC kia. Vấn đề của vo-_-danh được xem là 1 rủi ro nghề nghiệp thì đúng hơn.

3. Vấn đề của A và C
Nếu chiếu theo quan điểm nhìn nhận sự việc của mình đã nêu tại mục 1, thì đây không phải là 1 vụ ABCD, mà 2 vụ riêng biệt ABC và BD. Do đó giải quyết vấn đề cũng nên tách bạch ra thành 2 vụ việc ABC và BD, mặc dù ABC là tiền đề cho BD. Do đó việc yêu cầu C có trách nhiệm bồi thường D là điều không thỏa đáng. Nếu phải bồi thường, C chỉ có trách nhiệm bồi thường cho A.

 

[wwwcuongit]

Mình nghĩ rằng sau vụ này bqt nên thắt chặt vụ mua bán z có thể áp dụng rules như mua bán pp

Bạn congchua nên đổi sang nick khác

Nick của bạn là congchuaxuhoag mà nick scam là congchuaxuhoang nên ko hay lắm, rất dễ gây nhầm lẫn

 

[CaptchaDollar]

t ngửi thấy mùi thằng khỉ trong đây, ngày càng nồng

 

[BlackRay]

Việc thằng Scam biết nick Skype của offerdanang và cái nick mmo congchuaxuhoag mà không phải là congchuaxuhoang, không khiến mọi người nghi ngờ điều gì sao?

Hay mọi người đều thấy, đều nghĩ, nhưng ko nhắc tới. Hoặc chưa phải lúc nhắc tới?

 

[BlackRay]

Việc thằng Scam biết nick Skype của offerdanang và cái nick mmo congchuaxuhoag mà không phải là congchuaxuhoang, không khiến mọi người nghi ngờ điều gì sao?

Hay mọi người đều thấy, đều nghĩ, nhưng ko nhắc tới. Hoặc chưa phải lúc nhắc tới?

Mình đoán già đoán non. Và những người đang bảo vệ cho lẽ phải kia, có nên xem cái thuyết âm mưu này xem sao?

 

[hadestxc]

bác gd với ông offer nhiều lần,rồi 2 bác có add nick nhau ko?nếu add nick nhau rồi mà sao thằng cam add nick ông offer,ổng lại chấp nhận vậy,add nick xog tự nhận mình là congchua ổng cũng tin, ,éo hiểu thật

@@ 7k chắc cũng nhỏ lên cũng ko quan tâm cho lắm ấy mà bác