Trong Cẩm nang tiền điện tử 2023 của CoinmarketCap, Compound Labs xem xét các bài học rút ra từ câu chuyện FTX, Celsius và 3AC, cũng như các luận điểm chính trong hoạt động cho vay tiền điện tử vào năm 2023.
Năm 2022 là năm chứng kiến hàng loạt các tổ chức cho vay tập trung sụp đổ như quân domino, trong khi các giao thức cho vay phi tập trung tiếp tục hoạt động mà không gặp sự cố.
Mặc dù hoạt động cho vay phi tập trung có những thách thức riêng về rủi ro hợp đồng thông minh và cái gọi là “economic design”, hoạt động cho vay tập trung phải đối mặt với những rủi ro thậm chí còn lớn hơn về sự thiên vị và sự thiếu minh bạch của con người.
Do không có niềm tin vào một hệ thống phi tập trung, việc cho vay về cơ bản phải được tiếp cận một cách thận trọng
Mục tiêu hàng đầu của một giao thức cho vay phi tập trung phải là “giữ an toàn cho tài sản của người dùng”. Mục tiêu thứ hai của nó là “tăng số dư tài sản của nhà cung cấp”.
Compound thực hiện điều này bằng cách tuân theo một số quy tắc: Chỉ cho những người vay được thế chấp quá mức cho vay các tài sản được cung cấp, khuyến khích thanh khoản bằng lãi suất thuật toán và khuyến khích mạnh mẽ việc thanh lý các vị thế sắp mất khả năng thanh toán.
Nghe có vẻ đơn giản, có thể hạn chế, nhưng nó có hiệu quả. Các công ty tiền điện tử nổi tiếng gặp khó khăn hay thậm chí sắp phá sản vào năm 2022 đã không tuân theo những nguyên tắc này.
Để đảm bảo giá trị không âm của khoản vay, một số bên (không phải người cho vay) phải được khuyến khích trả nợ. Người đi vay phải được khuyến khích hợp lý để đóng vị thế của họ, hoặc người cho vay phải có quyền đóng vị thế cho họ thông qua thanh lý và thu hồi toàn bộ số dư.
Các điều kiện tiên quyết này được thực thi trong code của giao thức Compound, giao thức này chạy tự động và là nguồn mở. Cách thức hoạt động và đưa ra quyết định là hoàn toàn minh bạch. Điều này cho phép người vay và người cho vay biết các quy tắc và quyết định xem họ có muốn tham gia hay không.
Bất kỳ thay đổi nào đối với code phải thông qua quy trình quản trị thận trọng.
Quy trình quản trị bao gồm “time lock” để nếu bất kỳ người tham gia nào không thích thay đổi quy tắc sắp tới thì họ có đủ thời gian để thoát khỏi giao thức. Quy tắc này không đưa ra các quyết định tùy tiện, chịu sự thiên vị của con người (chẳng hạn như liệu có nên thanh lý những khách hàng tốt nhất của bạn hay không) hoặc bị cuốn vào sự cường điệu (và thực hiện các khoản vay không thế chấp đầy rủi ro).
Sự cứng nhắc, minh bạch và quyền tự chủ này đã chứng minh giá trị của chúng, đặc biệt là trong năm nay, khi chúng hoàn toàn trái ngược với các tổ chức cho vay tập trung bị “fail” hoạt động trong tiền điện tử. Đáng chú ý là Celsius, Three Arrows Capital và cả Alameda đều đã đóng các vị thế của họ trên Compound (và các giao thức DeFi khác) trước khi nộp đơn xin phá sản.
Họ không thể yêu cầu các giao thức này thay đổi các quy tắc thông qua thủ tục phá sản và bằng cách đó, họ đã mở ra nhiều giá trị hơn cho mình (do tài sản thế chấp quá mức) so với số tiền họ phải trả.
Các đối tác tập trung của họ không may mắn như vậy và sẽ cần nhiều năm để giải quyết các mối quan hệ của họ trước tòa.
Khi các công ty CeFi phá sản khởi tạo khoản vay của họ, họ hy vọng và tin rằng người đi vay sẽ trả cho họ ít nhất bằng số tiền họ nợ.
Sử dụng các tài nguyên không có sẵn cho hợp đồng thông minh, con người xác định rằng “khoản vay là an toàn và gửi tài sản của người dùng cho người vay”. Giữa thời điểm bắt đầu cho vay và ngày nay, những người đó dường như đã được chứng minh là sai.
Có thể đánh giá người vay trong việc xem xét danh tiếng của họ về sự đáng tin cậy và thành công tài chính. Việc nộp đơn xin phá sản ngay lập tức sẽ hủy hoại danh tiếng này.
Khi một con nợ thực sự vỡ nợ, danh tiếng của họ sẽ bị tụt lại phía sau. Nếu danh tiếng dựa trên việc có tài sản, thì tốt hơn là chỉ coi tài sản đó là tài sản thế chấp trực tiếp, thay vì tin vào cả danh tiếng và tài sản cùng một lúc.
Cũng có khả năng nhiều người cho vay như vậy đang tính đến danh tiếng được cho là hoặc chỉ biết về tài sản của con nợ hơn là thực sự nắm giữ tài sản thế chấp. Coi danh tiếng là tài sản thế chấp cho một khoản vay trở thành một kiểu tính hai lần.
Một cách sai lầm khác để định giá sai tài sản thế chấp là bỏ qua việc xem xét điều gì sẽ xảy ra khi bạn cần bán nó. Giá giao ngay của một tài sản có thể giảm nhanh chóng khi bán số lượng lớn. Thời điểm bán tài sản để thanh lý thường trùng với thời điểm giá tài sản giảm.
Điều này làm cho việc định giá tài sản thế chấp trong thời kỳ ổn định hoặc thị trường tăng giá trở nên nguy hiểm gấp đôi.
Các giao thức DeFi phải tính đến điều này do giá tài sản tiền điện tử rất biến động. Hợp chất sử dụng các yếu tố thế chấp để xác định khả năng vay của tài sản dựa trên sự biến động của tài sản và sức mạnh của thị trường.
Các bên thứ ba, chẳng hạn như Gauntlet, chạy các mô phỏng số, sử dụng dữ liệu lịch sử và các tình huống xấu nhất, để giúp xác định các tham số rủi ro này nên là gì đối với giao thức thông qua quản trị on-chain.
Những người cho vay cũng đã rơi vào cái bẫy để số phận của họ bị ràng buộc với những người vay tiền từ họ. Việc để quy mô của một người đi vay đơn lẻ hoặc một khoản vay đối với một loại tài sản thế chấp duy nhất để thu được các khoản thanh toán lãi lớn hơn là điều rất dễ xảy ra.
Trong trường hợp của Alameda / FTX, hai công ty gắn bó chặt chẽ với nhau đến mức dường như không có động cơ thanh lý các khoản vay của Alameda trên FTX.
Có thể có mong muốn duy trì những gì họ tin là một mối quan hệ sinh lợi, nhưng sự thiên vị và sai lầm của con người (cùng với nhiều yếu tố khác) cuối cùng đã dẫn đến sự mất khả năng thanh toán của cả hai công ty.
Nó có thể không chỉ là người cho vay không muốn thanh lý, mà là một loại tài sản thế chấp cụ thể mà người cho vay không muốn bán.
Nếu người cho vay nhận, làm tài sản thế chấp, một tài sản mà chính họ có quyền lợi, họ có thể không muốn bán nhanh khi cần thiết vì sợ ảnh hưởng đến vị thế của chính họ.
Các chương trình máy tính không phân biệt mối quan hệ của chúng với người vay hoặc tài sản này với người khác thì không gặp phải vấn đề này.
Một giao thức DeFi có thể đưa ra các quyết định thiết kế quản lý rủi ro sai sót khi ra mắt hoặc trong quá trình quản lý DAO đang diễn ra, dễ dàng như một công ty tập trung, nhưng các sai sót của nó đã được khắc phục ngay từ ngày đầu tiên.
Khi đưa ra các giải pháp hoàn toàn dựa trên thuật toán và dựa vào code chạy 24/7 mà không có sự can thiệp của con người, các thành kiến cá nhân (chẳng hạn như tin tưởng sai đối tác) sẽ không tồn tại.
Nếu một lỗi thiết kế cho phép khả năng thanh lý một vị thế quá lớn, thì tính minh bạch của giao thức DeFi có nghĩa là người dùng có cơ hội tránh sử dụng và thúc đẩy một giải pháp thay vì tin tưởng rằng “mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp sau những cánh cửa đóng kín”.
Những người cho vay phi tập trung và tập trung phải đối mặt với những thách thức quản lý rủi ro tương tự, nhưng các giao thức phi tập trung theo mặc định minh bạch hơn.
Những công ty đã phá sản trong năm qua có thể đã nằm lòng những bài học trên, nhưng đã chấp nhận những rủi ro quá lớn, một phần là do sự thiếu minh bạch và sự thận trọng của con người. Có cơ hội cho những người cho vay tập trung học hỏi từ những thành công của DeFi: Minh bạch, tự động hóa, loại bỏ tùy ý và quan trọng nhất: không đánh mất người dùng của bạn’.
Năm 2022 là năm chứng kiến hàng loạt các tổ chức cho vay tập trung sụp đổ như quân domino, trong khi các giao thức cho vay phi tập trung tiếp tục hoạt động mà không gặp sự cố.
Mặc dù hoạt động cho vay phi tập trung có những thách thức riêng về rủi ro hợp đồng thông minh và cái gọi là “economic design”, hoạt động cho vay tập trung phải đối mặt với những rủi ro thậm chí còn lớn hơn về sự thiên vị và sự thiếu minh bạch của con người.
Do không có niềm tin vào một hệ thống phi tập trung, việc cho vay về cơ bản phải được tiếp cận một cách thận trọng
Mục tiêu hàng đầu của một giao thức cho vay phi tập trung phải là “giữ an toàn cho tài sản của người dùng”. Mục tiêu thứ hai của nó là “tăng số dư tài sản của nhà cung cấp”.
Compound thực hiện điều này bằng cách tuân theo một số quy tắc: Chỉ cho những người vay được thế chấp quá mức cho vay các tài sản được cung cấp, khuyến khích thanh khoản bằng lãi suất thuật toán và khuyến khích mạnh mẽ việc thanh lý các vị thế sắp mất khả năng thanh toán.
Nghe có vẻ đơn giản, có thể hạn chế, nhưng nó có hiệu quả. Các công ty tiền điện tử nổi tiếng gặp khó khăn hay thậm chí sắp phá sản vào năm 2022 đã không tuân theo những nguyên tắc này.
Hãy để code quyết định
Trong một hệ thống trực tuyến, không cần cấp phép và phi tập trung, không có quy trình thu hồi dựa trên tòa án để thu hồi tài sản từ người vay quá hạn. Người vay có thể là địa chỉ blockchain ẩn danh hoặc thậm chí là hợp đồng thông minh không có chủ sở hữu hoặc thực thể vật lý.Để đảm bảo giá trị không âm của khoản vay, một số bên (không phải người cho vay) phải được khuyến khích trả nợ. Người đi vay phải được khuyến khích hợp lý để đóng vị thế của họ, hoặc người cho vay phải có quyền đóng vị thế cho họ thông qua thanh lý và thu hồi toàn bộ số dư.
Các điều kiện tiên quyết này được thực thi trong code của giao thức Compound, giao thức này chạy tự động và là nguồn mở. Cách thức hoạt động và đưa ra quyết định là hoàn toàn minh bạch. Điều này cho phép người vay và người cho vay biết các quy tắc và quyết định xem họ có muốn tham gia hay không.
Bất kỳ thay đổi nào đối với code phải thông qua quy trình quản trị thận trọng.
Quy trình quản trị bao gồm “time lock” để nếu bất kỳ người tham gia nào không thích thay đổi quy tắc sắp tới thì họ có đủ thời gian để thoát khỏi giao thức. Quy tắc này không đưa ra các quyết định tùy tiện, chịu sự thiên vị của con người (chẳng hạn như liệu có nên thanh lý những khách hàng tốt nhất của bạn hay không) hoặc bị cuốn vào sự cường điệu (và thực hiện các khoản vay không thế chấp đầy rủi ro).
Sự cứng nhắc, minh bạch và quyền tự chủ này đã chứng minh giá trị của chúng, đặc biệt là trong năm nay, khi chúng hoàn toàn trái ngược với các tổ chức cho vay tập trung bị “fail” hoạt động trong tiền điện tử. Đáng chú ý là Celsius, Three Arrows Capital và cả Alameda đều đã đóng các vị thế của họ trên Compound (và các giao thức DeFi khác) trước khi nộp đơn xin phá sản.
Họ không thể yêu cầu các giao thức này thay đổi các quy tắc thông qua thủ tục phá sản và bằng cách đó, họ đã mở ra nhiều giá trị hơn cho mình (do tài sản thế chấp quá mức) so với số tiền họ phải trả.
Các đối tác tập trung của họ không may mắn như vậy và sẽ cần nhiều năm để giải quyết các mối quan hệ của họ trước tòa.
Được thế chấp quá mức
Thế chấp quá mức nghe có vẻ đơn giản: nắm giữ nhiều giá trị trong tài sản thế chấp hơn giá trị của khoản vay. Khi chạy trong một hợp đồng thông minh phi tập trung, một phần của việc nắm giữ tài sản thế chấp là cần thiết ngay từ đầu vì hợp đồng không thể đưa ra bất kỳ giả định nào về việc tin tưởng người vay hoặc ra tòa để thu hồi thêm.Khi các công ty CeFi phá sản khởi tạo khoản vay của họ, họ hy vọng và tin rằng người đi vay sẽ trả cho họ ít nhất bằng số tiền họ nợ.
Sử dụng các tài nguyên không có sẵn cho hợp đồng thông minh, con người xác định rằng “khoản vay là an toàn và gửi tài sản của người dùng cho người vay”. Giữa thời điểm bắt đầu cho vay và ngày nay, những người đó dường như đã được chứng minh là sai.
Có thể đánh giá người vay trong việc xem xét danh tiếng của họ về sự đáng tin cậy và thành công tài chính. Việc nộp đơn xin phá sản ngay lập tức sẽ hủy hoại danh tiếng này.
Khi một con nợ thực sự vỡ nợ, danh tiếng của họ sẽ bị tụt lại phía sau. Nếu danh tiếng dựa trên việc có tài sản, thì tốt hơn là chỉ coi tài sản đó là tài sản thế chấp trực tiếp, thay vì tin vào cả danh tiếng và tài sản cùng một lúc.
Cũng có khả năng nhiều người cho vay như vậy đang tính đến danh tiếng được cho là hoặc chỉ biết về tài sản của con nợ hơn là thực sự nắm giữ tài sản thế chấp. Coi danh tiếng là tài sản thế chấp cho một khoản vay trở thành một kiểu tính hai lần.
Một cách sai lầm khác để định giá sai tài sản thế chấp là bỏ qua việc xem xét điều gì sẽ xảy ra khi bạn cần bán nó. Giá giao ngay của một tài sản có thể giảm nhanh chóng khi bán số lượng lớn. Thời điểm bán tài sản để thanh lý thường trùng với thời điểm giá tài sản giảm.
Điều này làm cho việc định giá tài sản thế chấp trong thời kỳ ổn định hoặc thị trường tăng giá trở nên nguy hiểm gấp đôi.
Các giao thức DeFi phải tính đến điều này do giá tài sản tiền điện tử rất biến động. Hợp chất sử dụng các yếu tố thế chấp để xác định khả năng vay của tài sản dựa trên sự biến động của tài sản và sức mạnh của thị trường.
Các bên thứ ba, chẳng hạn như Gauntlet, chạy các mô phỏng số, sử dụng dữ liệu lịch sử và các tình huống xấu nhất, để giúp xác định các tham số rủi ro này nên là gì đối với giao thức thông qua quản trị on-chain.
Những người cho vay cũng đã rơi vào cái bẫy để số phận của họ bị ràng buộc với những người vay tiền từ họ. Việc để quy mô của một người đi vay đơn lẻ hoặc một khoản vay đối với một loại tài sản thế chấp duy nhất để thu được các khoản thanh toán lãi lớn hơn là điều rất dễ xảy ra.
Trong trường hợp của Alameda / FTX, hai công ty gắn bó chặt chẽ với nhau đến mức dường như không có động cơ thanh lý các khoản vay của Alameda trên FTX.
Có thể có mong muốn duy trì những gì họ tin là một mối quan hệ sinh lợi, nhưng sự thiên vị và sai lầm của con người (cùng với nhiều yếu tố khác) cuối cùng đã dẫn đến sự mất khả năng thanh toán của cả hai công ty.
Nó có thể không chỉ là người cho vay không muốn thanh lý, mà là một loại tài sản thế chấp cụ thể mà người cho vay không muốn bán.
Nếu người cho vay nhận, làm tài sản thế chấp, một tài sản mà chính họ có quyền lợi, họ có thể không muốn bán nhanh khi cần thiết vì sợ ảnh hưởng đến vị thế của chính họ.
Các chương trình máy tính không phân biệt mối quan hệ của chúng với người vay hoặc tài sản này với người khác thì không gặp phải vấn đề này.
Sắp tới là gì?
Điểm mạnh chính của quản lý rủi ro DeFi là tính minh bạch và tính nghiêm ngặt mà nó áp dụng để đánh giá những người tham gia một cách bình đẳng.Một giao thức DeFi có thể đưa ra các quyết định thiết kế quản lý rủi ro sai sót khi ra mắt hoặc trong quá trình quản lý DAO đang diễn ra, dễ dàng như một công ty tập trung, nhưng các sai sót của nó đã được khắc phục ngay từ ngày đầu tiên.
Khi đưa ra các giải pháp hoàn toàn dựa trên thuật toán và dựa vào code chạy 24/7 mà không có sự can thiệp của con người, các thành kiến cá nhân (chẳng hạn như tin tưởng sai đối tác) sẽ không tồn tại.
Nếu một lỗi thiết kế cho phép khả năng thanh lý một vị thế quá lớn, thì tính minh bạch của giao thức DeFi có nghĩa là người dùng có cơ hội tránh sử dụng và thúc đẩy một giải pháp thay vì tin tưởng rằng “mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp sau những cánh cửa đóng kín”.
Những người cho vay phi tập trung và tập trung phải đối mặt với những thách thức quản lý rủi ro tương tự, nhưng các giao thức phi tập trung theo mặc định minh bạch hơn.
Những công ty đã phá sản trong năm qua có thể đã nằm lòng những bài học trên, nhưng đã chấp nhận những rủi ro quá lớn, một phần là do sự thiếu minh bạch và sự thận trọng của con người. Có cơ hội cho những người cho vay tập trung học hỏi từ những thành công của DeFi: Minh bạch, tự động hóa, loại bỏ tùy ý và quan trọng nhất: không đánh mất người dùng của bạn’.
