Các nhà đầu tư crypto đã chú ý đến một loạt các biến động giá bất thường của Avalanche (AVAX) vào sáng ngày 18/09, cho nó là đã bị “thao túng”.
Cụ thể, trong khoảng thời gian từ 08:15 AM đến 09:15 AM ngày 18/09, cộng đồng đầu tư tiền mã hóa đã bắt gặp một hiện tượng lạ trên đồ thị giá của Avalanche (AVAX). Đó là việc giá đồng coin này tăng giảm nhịp nhàng, tạo thành 5 sóng rất đẹp và đều.
Mặc dù vậy, biên độ dao động của 5 sóng trên lại rất nhỏ là chỉ có thể được quan sát trong khung nến 1 phút hoặc 5 phút. Sau đó, giá AVAX lại quay về biến động bình thường như chưa có gì xảy ra.
Trong chiều ngày 18/09, đã có người đưa ra được lý do cho biến động giá trên. Theo tài khoản Twitter @BarryFried1, giá AVAX đã bị thao túng nhằm kiếm lời trên nền tảng giao dịch phái sinh phi tập trung GMX xây dựng trên Arbitrum. BarryFried1 tuyên bố kẻ thực hiện hành vi thao túng đã có thể kiếm lời được khoảng 565.000 USD từ hành động của mình.
Lập luận của @BarryFried1 xuất phát từ giả thuyết trước đó của tài khoản @derpaderpederp, người đã cho rằng một nhà đầu tư / cá voi am hiểu thị trường và có đủ tiềm lực tài chính có thể thao túng giá một đồng tiền trên sàn CEX để đảm bảo thắng lệnh và kiếm lời thông qua GMX.
Nguyên nhân là bởi GMX cho phép nhà đầu tư mở vị thế mà không lo trượt giá (slippage), miễn là kích thước vị thế nằm trong giới hạn pool thanh khoản trên GMX. Ví dụ được @derpaderpederp lấy ra là người này có thể dễ dàng lập một vị thế long ETH với kích thước 52 triệu USD, hoặc mở lệnh short ETH kích thước 20 triệu USD, trên GMX mà không lo trượt giá.
Cá voi sau đó có thể lên một sàn CEX bất kỳ mà mua/bán đồng ETH mình mới long/short trên GMX nhằm thao túng giá, với điều kiện là khối lượng giao dịch trên đó phải thấp nhưng phải là sàn uy tín để được tham chiếu qua GMX.
Quay trở lại với câu chuyện AVAX thì có khả năng đó chính là những gì đã xảy ra. Volume cặp AVAX/USD trên FTX trong 24h gần nhất chỉ là khoảng 7 triệu USD, khá thấp so với con số gần 60 triệu USD của AVAX/USDT trên Binance, vì vậy xác suất bị thao túng là có thể nếu có đủ tiềm lực tài chính. Bên cạnh đó, vì FTX là một sàn lớn và có uy tín, vậy nên giá AVAX trên đây sẽ được tham chiếu bởi các oracle mà cung cấp dữ liệu cho GMX.
Hiện cuộc tranh luận về chủ đề này trên Twitter đang chia làm 2 luồng ý kiến, với một bên cho rằng cơ chế no slippage của GMX có lỗ hổng mà có thể bị dùng để thao túng và cần được khắc phục bởi dự án chỉ có lợi nếu nhà đầu tư trade thua, còn nếu ai cũng có thể thao túng để thắng lệnh thì những nhà đầu tư cung cấp thanh khoản vào token GLP của GMX sẽ bị lỗ và phải rút tiền về; bên còn lại thì nói mọi thứ vẫn ổn và mọi người chỉ đang làm quá vấn đề lên.
Tuy nhiên, tất cả thông tin ở thời điểm hiện tại chỉ dừng tại mức suy đoán. @BarryFried1 sau đó đã phải xóa bài đăng của mình vì lo ngại nó có thể trở thành công cụ để các thông tin sai sự thật lan truyền cho đến khi nhóm phát triển GMX chính thức lên tiếng về vụ việc.
Đội ngũ GMX sau đó cho biết đã được thông báo về vấn đề và đang tiến hành điều tra, trong thời gian này thì kích thước lệnh AVAX sẽ bị giới hạn lại thành 2 triệu USD cho long và 1 triệu USD cho short.
Cụ thể, trong khoảng thời gian từ 08:15 AM đến 09:15 AM ngày 18/09, cộng đồng đầu tư tiền mã hóa đã bắt gặp một hiện tượng lạ trên đồ thị giá của Avalanche (AVAX). Đó là việc giá đồng coin này tăng giảm nhịp nhàng, tạo thành 5 sóng rất đẹp và đều.
Mặc dù vậy, biên độ dao động của 5 sóng trên lại rất nhỏ là chỉ có thể được quan sát trong khung nến 1 phút hoặc 5 phút. Sau đó, giá AVAX lại quay về biến động bình thường như chưa có gì xảy ra.
Trong chiều ngày 18/09, đã có người đưa ra được lý do cho biến động giá trên. Theo tài khoản Twitter @BarryFried1, giá AVAX đã bị thao túng nhằm kiếm lời trên nền tảng giao dịch phái sinh phi tập trung GMX xây dựng trên Arbitrum. BarryFried1 tuyên bố kẻ thực hiện hành vi thao túng đã có thể kiếm lời được khoảng 565.000 USD từ hành động của mình.
Lập luận của @BarryFried1 xuất phát từ giả thuyết trước đó của tài khoản @derpaderpederp, người đã cho rằng một nhà đầu tư / cá voi am hiểu thị trường và có đủ tiềm lực tài chính có thể thao túng giá một đồng tiền trên sàn CEX để đảm bảo thắng lệnh và kiếm lời thông qua GMX.
Nguyên nhân là bởi GMX cho phép nhà đầu tư mở vị thế mà không lo trượt giá (slippage), miễn là kích thước vị thế nằm trong giới hạn pool thanh khoản trên GMX. Ví dụ được @derpaderpederp lấy ra là người này có thể dễ dàng lập một vị thế long ETH với kích thước 52 triệu USD, hoặc mở lệnh short ETH kích thước 20 triệu USD, trên GMX mà không lo trượt giá.
Cá voi sau đó có thể lên một sàn CEX bất kỳ mà mua/bán đồng ETH mình mới long/short trên GMX nhằm thao túng giá, với điều kiện là khối lượng giao dịch trên đó phải thấp nhưng phải là sàn uy tín để được tham chiếu qua GMX.
Quay trở lại với câu chuyện AVAX thì có khả năng đó chính là những gì đã xảy ra. Volume cặp AVAX/USD trên FTX trong 24h gần nhất chỉ là khoảng 7 triệu USD, khá thấp so với con số gần 60 triệu USD của AVAX/USDT trên Binance, vì vậy xác suất bị thao túng là có thể nếu có đủ tiềm lực tài chính. Bên cạnh đó, vì FTX là một sàn lớn và có uy tín, vậy nên giá AVAX trên đây sẽ được tham chiếu bởi các oracle mà cung cấp dữ liệu cho GMX.
Hiện cuộc tranh luận về chủ đề này trên Twitter đang chia làm 2 luồng ý kiến, với một bên cho rằng cơ chế no slippage của GMX có lỗ hổng mà có thể bị dùng để thao túng và cần được khắc phục bởi dự án chỉ có lợi nếu nhà đầu tư trade thua, còn nếu ai cũng có thể thao túng để thắng lệnh thì những nhà đầu tư cung cấp thanh khoản vào token GLP của GMX sẽ bị lỗ và phải rút tiền về; bên còn lại thì nói mọi thứ vẫn ổn và mọi người chỉ đang làm quá vấn đề lên.
Tuy nhiên, tất cả thông tin ở thời điểm hiện tại chỉ dừng tại mức suy đoán. @BarryFried1 sau đó đã phải xóa bài đăng của mình vì lo ngại nó có thể trở thành công cụ để các thông tin sai sự thật lan truyền cho đến khi nhóm phát triển GMX chính thức lên tiếng về vụ việc.
Đội ngũ GMX sau đó cho biết đã được thông báo về vấn đề và đang tiến hành điều tra, trong thời gian này thì kích thước lệnh AVAX sẽ bị giới hạn lại thành 2 triệu USD cho long và 1 triệu USD cho short.
